Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховенко ФИО6 к Кондрашовой ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Суховенко С.Л. обратился в суд с иском к Кондрашовой О.Л. о взыскании суммы долга.

В обоснование своего требования истец ссылался на то, что весной 2009 года между Суховенко С.Л. и Кондрашовой О.Л. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Кондрашова О.Л. получила от истца в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ, Кондрашова О.Л., пояснила что в связи с финансовыми трудностями денежные средства не смогла вовремя вернуть. От обязательства данного раннее не отказывается. В подтверждение своих намерений оформила рукописную расписку, в которой признала ранее заключенный договор займа и обязалась возвратить денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчик Кондрашова О.Л. долг не вернула.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Кондрашовой О.Л. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере № руб., а также понесенные им расходы в виде оплаты госпошлины в размере № руб. при подаче настоящего искового заявления.

Истец Суховенко С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Брыкин В.П. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кондрашова О.Л. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов дела, судом неоднократно заблаговременно направлялась по адресу места жительства ответчика судебная повестка, однако данное извещение ответчику доставлено не было, адресат по извещению за повесткой не является.

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая, также, систематическое неполучение Кондрашовой О.Л. судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кондрашовой О.Л. В порядке ст.ст.117,167, ГПК РФ. Действия ответчика признаны судом как злоупотреблением правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что Кондрашова О.Л., в 2009 году получила от Суховенко С.Л. денежную сумму в размере № руб. и приняла на себя обязательство вернуть истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из-за финансовых трудностей Кондрашова О.Л. не смогла вовремя вернуть указанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовой О.Л. была оформлена рукописная расписка в которой она признала ранее заключенный договор займа и обязалась возвратить денежные средства в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5).

Сам факт получения денежной суммы подтверждается собственноручной записью ответчика на тексте расписки. Поскольку до настоящего времени договор займа не изменен и не отменен, продолжает находиться у займодавца, то суд считает, что денежные средства не возвращались ни в каком размере, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, сумма займа подлежит взысканию с должника.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец, и, что не было оспорено ответчиком, денежные средства в сумме № руб. до настоящего времени заемщиком Кондрашовой О.Л. истцу не возвращены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма, полученная ею в качестве займа, поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что полученная ею сумма возвращена.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 10200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:Исковые требования Суховенко ФИО8 к Кондрашовой ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой ФИО10 в пользу Суховенко ФИО11 денежную сумму в размере № руб., сумму госпошлины в размере № руб., а всего № руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2011 года.

С у д ь я: