Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием адвоката Диденко О.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) Ростовский филиал №2351 к Вертий ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Ростовский филиал № обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму № рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком его обязательств между заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №, по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе в соответствии с п. 4.1, 4.2 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Полагая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору в сумме №., из которых: остаток ссудной задолженности № руб., задолженность по плановым процентам № руб., № руб.- задолженность по пени, № руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности Диденко О.А. в суде требования не признала и просила отказать, поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму № рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Заемщиком его обязательств между заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля), по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Денежные средства за приобретенный ответчиком автомобиль Банком были своевременно перечислены на счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Согласно материалов дела у ответчице перед Банком отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в настоящее время просроченная задолженность отсутствует, ответчица в полном объеме исполнила условия договора, оплатила сумму заявленную истцом, суд полагает, что оснований для досрочного взыскания суммы кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд считает необходимым отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на транспортное средство в порядке ст.141 ГПК РФ, поскольку отпала необходимость в его обеспечении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ 24 (ЗАО) Ростовский филиал №2351 к Вертий ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Отменить обеспечительную меру в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Вертий Ольге Юрьевне- автомобиль «BMW», 2006 г. выпуска, (VIN) №, двигатель №, ПТС <адрес>, наложенную на основании определения суда от 21 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2011 года.

СУДЬЯ: