РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 14 » декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 к Кочиевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. для приобретения и благоустройства <адрес> сроком на 320 календарных месяцев по<адрес> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, по условиям которого предоставление кредита производится Банком с момента предоставления документов сделки на государственную регистрацию на основании расписки документов из УФР службы по РО о приеме документов по сделке купли-продажи. Окончательный расчет между сторонами производится путем уплаты Покупателем продавцам денежных средств в размере 1000000руб. пропорционально их долям в течение одного рабочего дня после получения Покупателем. Оплата Покупателем суммы, указанной в п.2.2 договора, осуществляется за счет средств, предоставленного Кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в залог передана <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Заемщик-ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Ответчику было направлено очередное требование о досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, кредит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем по состоянию на момент подачи иска в суд задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженности по пени по просроченному долгу.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное имущество – <адрес>, установив начальную продажную цену квартиры согласно результатов судебной экспертизы, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик требования иска не признала, просила отказать, при этом не отрицала факт заключения кредитного договора, получение денежных средств в Банке и наличие задолженности перед Банком. Согласилась и с суммой задолженности перед Банком, не возражали против ее погашения. Однако, по утверждению ответчика, сумму кредита погасить в полном объеме единовременно не представляется возможным по причине отсутствия денег.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (Кредитор) и Кочиевой ФИО8. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1600 000руб. для приобретения и благоустройства <адрес> на 320 календарных месяцев по<адрес> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств №, по условиям которого предоставление кредита производится Банком с момента предоставления документов сделки на государственную регистрацию на основании расписки документов из УФР службы по РО о приеме документов по сделке купли-продажи. Окончательный расчет между сторонами производится путем уплаты Покупателем продавцам денежных средств в размере 1000000руб. пропорционально их долям в течение одного рабочего дня после получения Покупателем. Оплата Покупателем суммы, указанной в п.2.2 договора, осуществляется за счет средств, предоставленного Кредитором ипотечного кредита по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кочиевой ФИО10. (Заемщик) заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым в залог передана <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что никем, в том числе ответчиком, в судебном заседании не отрицалось.

Ответчик в нарушение договора и графика платежей оплату производил не регулярно и не в полном объеме, чем грубо нарушал условия договора.

Ответчику было направлено очередное требование о досрочном погашении всей суммы кредита, однако задолженность осталась не погашенной.

Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе ответчиком, не отрицались и не оспаривались.

Судом установлено, что ответчик не своевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и процентов по нему, что подтверждается данными о фактических операциях по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты>. – задолженности по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было направлено письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям Договора залога обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно отчета ФИО11 № 1137-2011г., подготовленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> составляет <данные изъяты>.

Следовательно, принимая во внимание положения указанной выше нормы закона, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равную 1742 000руб.

Установление судом начальной продажной цены предмета залога - <адрес> в размере <данные изъяты>. не приведет к ухудшению положения ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Какого-либо несогласия с заключением оценщика о стоимости недвижимого имущества суду со стороны ответчика заявлено не было.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 к Кочиевой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кочиевой ФИО13 в пользу Банка ВТБ 24 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>. – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженности по пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. – расходы по уплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 30,2кв.м, в том числе жилой – 17,2кв.м, по <адрес>, установив начальную стоимость <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2011г.

Судья: