РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

адвоката Данченко А.Г.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО8 к ООО «Страховая Группа «Адмирал», о взыскании суммы страхового возмещения,

Первоначально истец обратился в суд с иском в суд к ООО «Страховая Группа «Адмирал» и Николаенко ФИО9, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. водитель Николаенко М.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. рег. знак №, двигаясь по автодороге Новочеркасск-Заплавская на 23 км данной автодороги на территории Октябрьского (с) района Ростовской области, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Москвич 412 гос. рег. знак №, под управлением водителя Попова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Москвич 412 гос. рег. знак №, принадлежащий Попову ФИО10 получил механические повреждения, а самому Попову А.В. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин головы, лица, перелома костей носа, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением, перелома правой лонной кости, ушиба грудной клетки, ссадин левой голени.

На момент дорожно-транспортного происшествия действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный между владельцем транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2107 гос. рег. знак № и страховой компанией ООО СГ «Адмирал» (страховой полис серии ВВВ №).

С места дорожно-транспортного происшествия Попов А.В. был госпитализирован в БСМП <адрес>, где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он перенес операцию: скелетное вытяжение, а ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию: открытая репозиция, интрамедуллярный остеосинтез блокирующим штифтом. Впоследствии Попов А.В. находился на амбулаторном лечении в поликлинике № <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученными в результате ДТП травмами, ему была установлена инвалидность 2 группы, ему были установлены противопоказания работы, связанные с длительным пребыванием на ногах, подъемом и спуском по лестнице, он был признана нетрудоспособной к работе в обычных условиях. Затраты истца на эвакуацию поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия составляют № руб. Из отчета №-т/11 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства – автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак №, выполненного ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» следует, что в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия имело место полная гибель имущества – автомобиля принадлежащего Попову А.В., действительная стоимость автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № на день наступления страхового случая составляет № руб. Стоимость проведения экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № составляет № руб., затраты на отправку телеграмм об уведомлении о дате проведении экспертизы составляют 388 руб. 24 коп. Расходы истца, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, проведение обследований, в соответствии с рекомендациями врачей составили № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО СГ «Адмирал» в его пользу сумму страхового возмещения в размере: № руб., в счет компенсации расходов на лечение и приобретение лекарств, № руб., в счет компенсации действительной стоимости автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № на день наступления страхового случая, № руб., в счет компенсации затрат истца на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № составляет № руб., затраты на отправку телеграмм об уведомлении о дате проведении экспертизы составляют № коп. С ответчика ФИО1 истец просил взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере № руб. Также, истец просил взыскать с ответчиков затраты на оплату услуг представителя в размере № руб., затраты на оформление доверенности представителя в размере № руб.

В последствии истец заявил ходатайство об исключении Николаенко М.А. из числа ответчиков по делу, и просил взыскать с ООО СГ «Адмирал» в его пользу сумму страхового возмещения в размере: № руб., в счет компенсации расходов на лечение и приобретение лекарств, № руб., в счет компенсации действительной стоимости автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № на день наступления страхового случая, № руб., в счет компенсации затрат истца на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № составляет № руб., затраты на отправку телеграмм об уведомлении о дате проведении экспертизы составляют № коп., затраты на оплату услуг представителя в размере № руб., затраты на оформление доверенности представителя в размере № руб.

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Данченко А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО СГ «Адмирал» в судебное заседание своих представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в отсутствии представителя ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. лицом, виновным в причинении вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобритателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак №

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 30 мин. водитель Николаенко М.В., управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос. рег. знак №, двигаясь по автодороге Новочеркасск-Заплавская на 23 км данной автодороги на территории Октябрьского (с) района Ростовской области, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Москвич 412 гос. рег. знак №, под управлением водителя Попова А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Москвич 412 гос. рег. знак №, принадлежащий Попову ФИО11 получил механические повреждения, а самому Попову А.В. были причинены телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин головы, лица, перелома костей носа, закрытого фрагментарно-оскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением, перелома правой лонной кости, ушиба грудной клетки, ссадин левой голени.

Суд учитывает то обстоятельство, что согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.03 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей. Из положений ст. 1083 ГК РФ следует, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом суду представлен отчет № 284-т/11 от 6 сентября 2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства – автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак №, выполненный ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», из которого следует, что в результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия имело место полная гибель имущества – автомобиля принадлежащего Попову А.В., действительная стоимость автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № на день наступления страхового случая составляет № руб.

В силу ст.12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете – достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии сл ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…». При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки» принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки».

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства о стоимости ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взят отчет № 284-т/11 от 6 сентября 2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства – автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак С 254 КС 61, выполненный ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», так как данный отчет наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Отчет выполнен экспертом с учетом всех повреждений автомобиля, являющихся следствием ДТП от 11.09.2010 года, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных которые эксперт принимал для расчета стоимости восстановительного ремонта. Указанный отчет эксперта содержит все необходимые для данного доказательства реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать подпись, выполнившего отчет эксперта, и составлен с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с учетом положений о среднерыночных ценах на запасные части и ремонтные работы по Ростовскому Региону, а также на дату дорожно-транспортного происшествия, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных работ.

Ответчиком вышеназванный отчет ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» не оспаривался, иного отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № не представлено. Указанные обстоятельства позволяют судье сделать вывод, что отчет ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № 284-т/11 от 6 сентября 2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства – автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак №, представленный истцом соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется отчетом отчет ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» № 284-т/11 от 6 сентября 2011 года об оценке рыночной стоимости услуг по ремонту транспортного средства – автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак №, поскольку указанный отчет соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию в пользу истца в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля суд учитывает положения ст. 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№40 ФЗ), и п. 60,63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно которым размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО СГ «Адмирал» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере № руб., в счет компенсации действительной стоимости автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № на день наступления страхового случая., расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере № руб.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из положений ст. 15 Гражданского Кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с изложенным, необходимо, чтобы расходы были связаны с причинением вреда. Расходы на проведение экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Москвич 412 гос. рег. знак № связаны с причиненным вредом, так как были направлены на выяснение обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость проведения данной экспертизы согласно представленных истцом платежных документов составляет № руб., затраты истца на отправку телеграмм об уведомлении о дате проведении экспертизы в размере № коп.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более № тысяч рублей.

Расходы истца, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, проведение обследований, в соответствии с рекомендациями врачей составили №., данные расходы подтверждены истцом документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя – адвоката Данченко А.Г., участвующего в судебном разбирательстве, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру составляет № руб., затраты истца на оформление доверенности представителя составляют № руб. Суд полагает, что данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО СГ «Адмирал».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Адмирал» в пользу Попова ФИО12 сумму страхового возмещения в размере № руб., в счет компенсации расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья сумму в размере № руб., в счет компенсации действительной стоимости автомобиля, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере № руб., затраты на проведение экспертизы в размере № руб., почтовые расходы № коп., затраты на оплату услуг представителя в размере № руб., затраты на оформление доверенности представителя в размере № руб., а всего № коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10-ти дней, с дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Судья