Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе судьи Величко Е.В.

С участием адвоката Хныкиной Н.С.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Петрокоммерц» к Жарову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Петрокоммерц» и Жаровым Сергеем Викторовичем о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 64000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, и сумма кредита 64 000 рублей была выдана Жарову С.В. путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.5 договора Жаров С.В. обязан осуществлять ежемесячный платеж каждый календарный месяц в сумме 1 777,78 рублей. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита выполняются недобросовестно и с мая 2011 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится. На момент обращения в суд, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54031 руб. 56 коп., из них: 37333,30 руб. – срочная задолженность по кредиту, 10424,82 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 347,76 руб. – срочные проценты по кредиту, 4438,74 – просроченные проценты, 525,77 – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 525,77 – пени на просроченную задолженность по кредиту, 435,40 – пени на просроченную задолженность по процентам. Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в добровольном порядке требования банка ответчиком выполнены не были. Поэтому банк обратился в суд и просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 54031 руб. 56 коп., а также судебные расходы в сумме 1 820 руб.94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства не проживает согласно почтового уведомления. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, не проживающего по последнему известному месту жительства с участием адвоката Хныкинй Н.С. в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО «Петрокоммерц» и Жаровым Сергеем Викторовичем о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 64000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, и сумма кредита 64 000 рублей была выдана Жарову С.В. путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.5 договора Жаров С.В. обязан осуществлять ежемесячный платеж каждый календарный месяц в сумме 1 777,78 рублей. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита выполняются недобросовестно и с мая 2011 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится. На момент обращения в суд, согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 54031 руб. 56 коп., из них: 37333,30 руб. – срочная задолженность по кредиту, 10424,82 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 347,76 руб. – срочные проценты по кредиту, 4438,74 – просроченные проценты, 525,77 – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 525,77 – пени на просроченную задолженность по кредиту, 435,40 – пени на просроченную задолженность по процентам.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком было направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в добровольном порядке требования банка ответчиком выполнены не были. Поэтому исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Жарова С.В.суммы в размере 54031 руб. 56 коп., из них: 37333,30 руб. – срочная задолженность по кредиту, 10424,82 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 347,76 руб. – срочные проценты по кредиту, 4438,74 – просроченные проценты, 525,77 – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 525,77 – пени на просроченную задолженность по кредиту, 435,40 – пени на просроченную задолженность по процентам, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Суд принимает представленный расчет и считает сумму задолженности законной и обоснованной. Поэтому с Жарова С.А. в пользу ОАО «Банк Петрокоммерц» подлежит взысканию задолженность в размере 54031 руб. 56 коп

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому сумма судебных расходов в сумме 1 820 руб.94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования по иску ОАО «Петрокоммерц» к Жарову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жарова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54031 руб. 56 коп., сумму госпошлины в размере 1 820 руб.94 коп., а всего 55 852 руб. 50 коп. (Пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011 г.

Судья :