Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «13» декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В. При секретаре Бяковой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дохшукаева Юсупа Нурдиновича к Ганжа Андрею Михайловичу, руководителю управления финансового обеспечения МО РФ по ЧР и Ингушетии Зубову Алексею Андреевичу о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, об обязании произвести перерасчет заработной платы У с т а н о в и л : Дохшукаев Ю.Н. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, об обязании произвести перерасчет заработной платы в связи с тем, что истец, работая начальником КЭС в/ч 16544, получал 40% надбавку к заработной плате за выслугу лет на государственной службе согласно приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ноябре 2010 года межрегиональной финансовой инспекцией по ЮВО проводилась ревизия в/ч 16544. Ревизия проводилась под руководством заместителя начальника первого отдела межрегиональной финансовой инспекции по ЮВО Ганжа А.М. В ходе проверки Ганжа А.М. неоднократно вызывал истца по поводу незаконного начисления 40% надбавки к заработной плате за выслугу лет на государственной службе. При этом требовал представить документы, при предоставлении которых сомневался в их подлинности и законности. В результате таких действия Ганжа А.М., истец стал предметом насмешек работников и служащих, ухудшилось состояние здоровья истца. После окончания ревизии с ноября 2010 года истцу прекратили выплату 40% надбавки к заработной плате. Истец обратился в 319 военную прокуратуру гарнизона, которой было внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом командира в/ч 16544 от ДД.ММ.ГГГГ № было указано о принятии мер по возобновлению выплаты истцу надбавки к заработной плате за выслугу лет на государственной службе в размере 40% с ноября 2010 г. Однако до настоящего времени выплата указанной надбавки не производится. Истец неоднократно представлял все документы, подтверждающие его право на получение указанной надбавки ?в том числе и ДД.ММ.ГГГГ им был направлен пакет документов в управлении е финансового обеспечения МО РФ по ЧР и Ингушетии Зубову А.А. Неправомерными действиями со стороны ревизора Ганжа А.М., а также бездействием руководителя управления финансового обеспечения М РФ по ЧР и Ингушетии Зубова А.А., допущены действия оскорбляющие честь и достоинство истца, нарушившие его права и свободы как гражданина, подорвали здоровье истца. Поэтому истец просит взыскать с Ганжа А.М. и Зубова А.А. в счет возмещения расходов на лечение 50000 рублей и в счет компенсации причиненного морального вреда 250000 рублей., а также произвести перерасчет за невыплату истцу надбавки к заработной плате за выслугу лет на государственной службе в размере 40% согласно приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ноября 2010 года. В судебное заседание Дохшукаев Ю.Н. не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Ганжа А. М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. никаких действий, порочащих честь и достоинство истца им не было совершено при проведении ревизии в/ч 16544 в ноябре 2010 года. Соответчик Зубов А.А. в судебное заседание не явился. Представлены возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Выслушав Ганжа А.М., свидетеля? изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. Истец Дохшукаев Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение в связи с тем, что в ходе проведения ревизии в ноябре 2010 года межрегиональной финансовой инспекцией по ЮВО под руководством заместителя начальника первого отдела межрегиональной финансовой инспекции по ЮВО Ганжа А.М., неправомерными действиями Ганжа А.М. были допущены действия, оскорбляющие честь и достоинство истца., чем истцу был причинен моральный вред. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрегиональной финансовой инспекцией по Северо-Кавказскому военному округу проводилась ревизия Северо-Кавказского военного округа. В войсковой части № группу специалистов, проводивших ревизию, возглавлял заместитель начальника 1 отдела Межрегиональной финансовой инспекции (по Северо-Кавказскому военному округу) Ганжа А.М. В ходе проведения ревизии проверялись действия и работа специалистов, отвечающих за произведенные расходы финансовых средств, выделяемых вышестоящими довольствующими органами СКВО и МО РФ – командир части, начальники служб. О выявленных нарушениях был составлен акт. В акте указано о нарушении требований приложения № ст.ст. 71-75 приказа Министра Обороны РФ 2008 года №- переплата процентной надбавки за стаж работы начальнику КЭС бригады Дохшукаеву Ю.Н., в стаж работы, за который выплачивается надбавка, был включен стаж работы? как госслужащего, в органах местного самоуправления в период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за время вынужденного прогула с 13ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 9 лет 7 месяцев ) на основании решения Шатойского районного суда Чеченской Республики. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п.7 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Истцом суду не представлены доказательства факта распространения ответчиком Ганжа А.М. сведений, порочащих его честь и достоинство. Доводы истца о неправомерном поведении Ганжа А.М. при проведении финансовой ревизии в/ч 16544 не являются честь и достоинство истца. Действия Ганжа А.М. по истребованию документов, подтверждающих право истца на 40% надбавку за выслугу лет на государственной службе, являются правомерными. Доказательств совершения в отношении истца ответчиком Ганжа А.М. действий, порочащих честь и достоинство истца, суду не представлены. Допрошенный судом свидетель ФИО8 пояснил, что общение Дохшукаева Ю.Н. с ревизором- Ганжа А.М. проходило в его присутствии. Никаких некорректных действий в отношении истца Ганжа А.М. не допускал. Порочащих честь и достоинство сведений либо действий ответчиком также не допускалось. Общение проходило по поводу представления Дохшукаевым Ю.Н. документов, подтверждающих его право на получение 40% надбавки к заработной плате за выслугу лет на государственной службе. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. К тому же показания свидетеля не противоречат иным доказательствам по делу. Истцом также не представлены доказательства расходов на лечение на сумму 50000 рублей в соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что факт распространения ответчиком Ганжа А.М. сведений, порочащих честь и достоинство истца, не нашел подтверждения в судебном заседании, поэтому законных оснований для удовлетворения исковых требований Дохшукаева Ю.Н. к Ганжа А.М. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лечение не имеется. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Директивой Министра бороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства Обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по территориальному принципу через управления (отделы) финансового обеспечения Министерства Обороны по субъектам РФ. Приказом началь ника Аппарата Министра Обороны РФ заместителя инирстра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Министерства обороны РФ» федеральное государственное учреждение «Итум-Калинская квартирно-эксплутационная часть района « МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на финансовое обеспечение в управление финансового обеспечения МО РФ по ЧР и Ингушетии. До зачисления на финансовое обеспечение управление ФГУ «Итум-Калинская КЭЧ района» состояла на финансовом обеспечении в в/ч 16544. Согласно представленным доказательствам. Дохшукаеву Ю.Н. произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Дохшукаеву Ю.Н. начислена сумма в размере 23091 руб. 90 коп, которая истцу выплачена с заработной платой за июнь 2011 года. В настоящее время Дохшукаеву Ю.Н. производится начисление надбавки за выслугу лет на государственной службе в размере 40% что составляет 4680 руб. Поэтому доводы истца о нарушении его законного права на получение заработной платы с надбавкой за выслугу лет на государственной службе не нашли подтверждения представленными доказательствами. При этом истцом суду не представлены доказательства размера заработной платы? выплаченной ему в/ч 16544 за ноябрь и декабрь 2010 года. В связи с отсутствием сведений о выплаченной заработной плате, суд считает исковые требования Дохшукаева Ю.Н. об обязании произвести перерасчет заработной платы, начиная с ноября 2010 года, также являются незаконными С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что нарушения законных прав истца ответчиками в суде не установлено, поэтому исковые требования Дохшукаева Ю.Н. подлежат отклонению, как незаконные и необоснованные. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Дохшукаева Юсупа Нурдиновича к Ганжа Андрею Михайловичу, руководителю управления финансового обеспечения МО РФ по ЧР и Ингушетии Зубову Алексею Андреевичу о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение, об обязании произвести перерасчет заработной платы- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2011 года Судья :