Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бражникова Владимира Дмитриевича к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Бражников В.ЛД. обратился в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о

компенсации морального вреда в связи с тем, что между Бражниковым В.Д. и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей №. Согласно условиям заключенного договора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обязуется оказывать услуги по электроснабжению принадлежащего истцу гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Форсаж» по адресу <адрес>. Согласно п. 6 договора подача электроэнергии потребителю может быть приостановлена по основаниям, не связанным с неисполнением им обязательств по настоящему договору, а также в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика? суммарно не более чем на 72 часа в год и не более 24 часа подряд, включая срок восстановления подачи электрической энергии. Обязательства ?возложенные на истца указанным договором, истцом добросовестно выполняются. ДД.ММ.ГГГГ подача электрической энергии в гаражный бокс, принадлежащий истцу, была прекращена. При этом приборы учета и проводка в гараже были в исправном состоянии. Визуально истцом было определено? что причиной отсутствия электроэнергии в гараже является то, что провод, электроснабжающий гараж и выходящий из распределительной коробки, сквозь которую проходят провода, снабжающие несколько гаражей, перерезан, и конец данного провода из коробки выведен наружу. 30 августа в связи с отсутствием электроснабжения в гараже, истец обратился в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с заявлением о восстановлении подачи электроэнергии. Однако ответа на поданное заявлением получено не было. Электроснабжение было восстановлено только ДД.ММ.ГГГГ. В связи с длительным отсутствием электроэнергии в гараже и бездействием ответчика по восстановлению электроснабжения, истцу причинен моральны вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать 10000 рублей. Для оказания юридической помощи истец обратился к представителю, за услуги которого им была произведена оплата в размпере6 6000 рублей. Поэтому понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, Бражников В.Д.ж просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. электроснабжение гаражного бокса, принадлежащего истцу на момент выхода специалиста ЦМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бражникова В.Д. не было нарушено. Подача электроэнергии осуществлялась, о чем был составлен акт. Ранее ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы в ГСК «Форсаж» на питающей кабельной линии по ул.№, на которой находится гараж №, принадлежащий истцу. Но после завершения работ энергоснабжение было восстановлено.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что между Бражниковым В.Д. и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор энергоснабжения граждан-потребителей №. Согласно условиям заключенного договора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обязуется оказывать услуги по электроснабжению принадлежащего истцу гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «Форсаж» по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было прекращено электроснабжение гаражного бокса, принадлежащего Бражникову В.Д.

Бражниковым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» с просьбой установить причины отсутствия энергоснабжения гаража (л.д. 10).

До ДД.ММ.ГГГГ энергоснабжение в гаражном боксе, принадлежащем истцу отсутствовало.

Доводы представителя ответчика о том, что выходом на место представителя ЦМО ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие электроснабжения гаражного бокса, суд оценивает критически. Так, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) наличие электроснабжения в гаражном боксе не было установлено в связи с отсутствием хозяина гаражного бокса. При этом Бражникову В.Д. на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не был дан ответ, в том числе и после выхода представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С исковыми требованиями об обязании устранить недостатки оказываемой услуги истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает, что на момент обращения истца в суд электроснабжение гаражного бокса отсутствовало и доказательств наличия электроснабжения ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что ответчиком истцу предоставлялись услуги по электроснабжению некачественные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Бражников В.Д. просит взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10)

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, причиненный истцу моральный вред, подлежит компенсации. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда. С учетом всех указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 рублей. В остальной части в иске следует отказать

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата услуг представителя, согласно договора на оказание юридических услуг, в размере 6000 рублей. Сумму оплаты услуг представителя суд считает разумной, поэтому расходы истца по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Бражникова Владимира Дмитриевича к ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу Бражникова Владимира Дмитриевича в сет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 руб лей, а всего 7000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2011 года.

Судья :