РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А.

с привлечением адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Волковой С.И.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Фоменко ФИО6 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 18 кв.м. га для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес>.

Как указывает представитель истца, срок аренды земельного участка установлен на 5 лет с 12 мая 1997 года по 12 мая 2002 года. Однако ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды.

Согласно Постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.03.2002г. №480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департаментом в адрес ответчика, 05.10.2010г. было направлено уведомление о прекращении договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие 05.01.2011г.

Согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г. Ростова-на-Дону, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован.

Ссылаясь на эти обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства. Согласно отметке на конверте, со слов соседки истец по указанному адресу не проживает более пяти лет, продал квартиру. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката по ст. 50 ГПК РФ.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 18 кв.м. для эксплуатации временного металлического гаража сроком на 5 лет, по адресу: <адрес>.

Указанный договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает представитель истца, срок аренды земельного участка установлен по 12.05.2002г. согласно п. 1.1 договора, однако ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком после окончания срока действия договора аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Установлено, что согласно Постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002г. №480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков возложены на ДИЗО г. Ростова-на-Дону, департаментом в адрес ответчика, 05.10.2010г. было направлено уведомление о прекращении договора аренды № № от 18.06.1997г. в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды на земельный участок прекратил свое действие 05.01.2011г.

Из материалов дела усматривается, что согласно обследованию, проведенному отделом муниципального контроля за использованием земель городского округа ДИЗО г. Ростова-на-Дону, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования представителя истца.

Иных доказательств, опровергающих заявленные в иске доводы, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Фоменко ФИО8 об обязании освободить земельный участок.

Обязать Фоменко ФИО7 освободить земельный участок, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Фоменко ФИО9 передать свободный земельный участок общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья: