Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тисленко Анатолия Викторовича, Тисленко Татьяны Алимовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Тисленко Ксении Анатольевны 1996 года рождения к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», Министерству Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними по 1/3 доли права собственности на <адрес> в <адрес> в связи с тем, что истцы проживают в указанной квартире по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Донской КЭЧ района. Спорная квартира была предоставлена Тисленко Анатолию Викторовичу как военнослужащему.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась в ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» с заявлением о предоставлении им <адрес> в <адрес> в собственность в порядке приватизации. Однако, получили отказ (письмо ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право приобрести предоставленное им по договору найма жилое помещение в собственность. Истцы решили воспользоваться своим правом на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако оформить договор передачи квартиры в собственность истцы не могут в установленном законом порядке, т.к. в Уставе ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ» отсутствуют полномочия по принятию решений о приватизации жилищного фонда. Также указано, что в настоящее время в Министерстве обороны РФ не определён орган, который будет наделён правом передачи гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир. Поэтому истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности по 1/3 доли каждому на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика- МО РФ в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в <адрес> проживают Тисленко Анатолий Викторович, Тисленко Татьяна Алимовна - супруга, Тисленко Ксения Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ – дочь (л.д.19,20).

ДД.ММ.ГГГГ между Донской КЭЧ района, действующей от имени Министерства Обороны РФ и Тисленко А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д 6-8).

Согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» статьи 2 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в спорной квартире согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Донской КЭЧ района, поэтому в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию квартиры.

Поскольку у истцов право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, в связи с отказом ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений МО РФ», поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за ними право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Тисленко Анатолием Викторовичем, Тисленко Татьяной Алимовной, Тисленко Ксенией Анатольевной 1996 года рождения право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Прекратить право оперативного управления Донской квартирно-эксплуатационной части района на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011 года.

Судья :