Определение

12 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупановой ФИО4 к ИПК «Панельстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ИПК «Панельстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИПК «Панельстрой» был заключен договор №, объектом которого является двух- комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону строительное пятно 5-50. Денежные средства за указанную квартиру были внесены в полном объеме в размере № руб., в соответствии с указанным договором №53.

Срок вода в эксплуатацию дома и передачи квартиры истице по указанному договору 1 квартал 2008г., однако, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом.

Истица пояснила, что в связи с тем, что она не имеет собственного жилья, а ответчик не исполнил своих договорных обязательств по предоставлению квартиры, она вынуждена арендовать квартиру для проживания, стоимость аренды жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в связи с чем, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., сумму прямого убытка, связанную с не исполнением договора в сумме № руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 28.11.2011г., 12.12.2011г.

Вместе с тем, в судебное заседание истица не явилась, и не просила о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначено на: 28.11.2011г., 12.12.2011г.

Истица о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истица не явилась в суд, и не представила каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истца не представляется возможным, тем более, что она об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 28.11.2011г., 12.12.2011г.

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Лупановой ФИО5 к ИПК «Панельстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 28.11.2011г., 12.12.2011г.

С у д ь я -