Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ И

«19» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.

при секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петросян Мнацакана Тиграновича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о перерасчете пенсии

у с т а н о в и л :

Петросян М.Т. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду об обязании произвести перерасчет пенсии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ отделение ПФ РФ по <адрес> о внесении обязательных платежей социального страхования государственного фонда социального страхования Республики Армения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения в страховой и общий трудовой стаж указанного периода и перерасчета пенсии. Однако в перерасчете пенсии истцу было отказано и перерасчет был произведен только с января 2010 года ГУ УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону. Отказ в перерасчете пенсии истец считает неправомерным. Документы о стаже работы, выданные органами государства, с которыми СССР и РСФСР заключили соответствующие соглашения, принимаются к рассмотрению без легализации. Перерасчет трудовой пенсии невозможен, если выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица содержит неполные сведения, или если выписка не представляется в течение установленного срока. В данном случае рассмотрение заявления о перерасчете пенсии должно быть пенсионным фондом приостановлено до момента поступления этих сведений. В связи с тем, что указанная приостановка вызвана не виной заявителя, а объективными причинами, она никак не должна отразиться на срок, с которого подлежит перерасчет пенсии. Поэтому истец просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента его обращения- с февраля 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Петросян М.Н. просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону просила прекратить производства по делу по тем основаниям, что заявленные исковые требования уже являлись предметом рассмотрения в Калачаевском районном суде <адрес>, по которым принято решение ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петросян М.Т. обратился в ГУ ПФР по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии и с заявлением была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о внесении обязательных платежей социального страхования государственного фонда социального страхования Республики Армения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для включения в страховой и общий трудовой стаж указанного периода и перерасчета пенсии. В перерасчете пенсии истцу было отказано.

Перерасчет был произведен ГУ ПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону только с января 2010 года в связи с обращением Петросян М.Т. с заявлением о перерасчете пенсии и предоставлением подтверждения из Министерства труда и социальных вопросов <адрес> государственной службы социального обеспечения о возможности зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж ( л.д. 5)

Согласно ст. 20 ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В судебном заседании установлено, что по заявлению Петросян М.Т., в январе 2004 года о перерасчете пенсии ГУ УПФ РФ по <адрес> правомерно было отказано в перерасчете пенсии, что подтверждается решением Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С новым заявлением о перерасчете пенсии с представлением подтверждения из Министерства труда и социальных вопросов <адрес> государственной службы социального обеспечения о возможности зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж Петросян М.Т. обратился в феврале 2010 года и на основании указанного заявления ему и был произведен перерасчет пенсии с января 2010 года в соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку Петросян М.Т. необходимые документы для перерасчета пенсии были предоставлены только в 2010 году, а обязанность предоставления таких документов возложена на заявителя пенсионным законодательством, то доводы искового заявления, что перерасчет своевременно не был произведен по вине пенсионного органа являются незаконными и необоснованными. Поэтому суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований об обязании произвести перерасчет пенсии февраля 2004 г по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Петросян Мнацакана Тиграновича к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону о перерасчете пенсии - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2011 года

Судья :