Определение

14 декабря 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой ФИО5 к Жукову ФИО6, 3-и лица Департамент Архитектуры и градостроительства о сносе самовольной постройки,

Установил:

Скворцова Р.Т. обратилась в суд с иском к Жукову Г.Д., 3-и лица Департамент Архитектуры и градостроительства о сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «9 Мая», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <адрес>, который граничит с ее участком №. Ответчиком на указанном земельном участке возводиться двухэтажное строение.

Как поясняет истица, данное строение, принадлежащее ответчику, является самовольной постройкой, разрешение ДАиГ г. Ростова-на-Дону на строительство объекта не выдавалось.

В результате самовольного отступления от межи всего на метр и самовольного строительства дома этажностью свыше 1 этажа нарушены права и законные интересы, а именно: заложенный глубокий фундамент подвергает истицы постройку риску обрушения, в связи с чем, она просит признать строение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. <адрес> в СНТ «9 Мая» самовольной постройкой, и обязать ответчика снести данное строение.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в судебное заседание истица не явилась, и не просила о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначено на: ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истица о дате судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истица не явилась в суд, и не представила каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истца не представляется возможным, тем более, что она об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 07.12.2011г., 14.12.2011г.

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Скворцовой ФИО7 к Жукову ФИО8, 3-и лица Департамент Архитектуры и градостроительства о сносе самовольной постройки - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 07.12.2011г., 14.12.2011г.

С у д ь я -