Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь ФИО5 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Октябрьском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсия в РФ», как педагогическому работнику, имеющему педагогический стаж 25 лет.

Решением комиссии УПФ в Октябрьском районе от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии, так как УПФ не зачло в льготный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- воспитатель в детском саду № «Теремок» воинской части 54374; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в детском саду № воинской части 01957.

Считая, что ей неправомерно было отказано в назначении досочной трудовой пенсии, истица просила признать решение УПФ незаконным, обязать ответчика зачесть ей вышеуказанные периоды в специальный стаж и назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, обозрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в Октябрьском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых пенсия в РФ», как педагогическому работнику, имеющему педагогический стаж 25 лет.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону истице в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа, так как УПФ в Октябрьском районе не был включен в педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- воспитатель в детском саду № «Теремок» воинской части 54374; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в детском саду № воинской части 01957.

Суд полагает, что вышеуказанные периоды необоснованно не зачтены в специальный стаж истицы.

Списком, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена работа в должности воспитателя детских садов всех наименований, ясли-сада.

Достоверно установлено, что истица в спорный период работала в должности воспитателя.

В судебном заседании свидетель Чубарян А.Г. указала, что она вместе с истицей работала в должности воспитателя в детском саду № «Теремок», в связи с ликвидацией воинской части 54374 детский сад был переведен на финансовое обеспечение воинской части 01957. Истица добросовестно исполняла свои обязанности, занималась воспитанием детей.

Суд считает, что доводы истицы являются обоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством в качестве основания для назначения пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей. Истица в оспариваемый период осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, работала в должности воспитателя.

Ответчик оспаривает возможность включения в специальный педагогический стаж для досрочного назначения пенсии период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- воспитатель в детском саду № «Теремок» воинской части 54374; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в детском саду № воинской части 01957, со ссылкой на то, что с даты регистрации в ПФ весь стаж в том числе и льготный должен подтверждаться выпиской из индивидуального лицевого счета, однако в выписке от застрахованного лица на Лымарь Т.А. коды в особых условиях труда не представлены.

Из материалов дела усматривается, что дошкольное учреждение № воинской части 54374 является детский сад «Теремок». С ДД.ММ.ГГГГ дошкольное учреждение № воинской части 54374 переименовано в Государственное дошкольное образовательное учреждение № «Теремок». Согласно п.1 Устава полное наименование учреждения указано Федеральное государственное дошкольное образовательное учреждение Министерства обороны РФ «Детский сад №18 «Теремок» (ФГ ДОУ МО РФ детский сад №18 «Теремок»). Учреждения является дошкольным образовательным учреждением по организации и проведению воспитательно-образовательной работы с детьми военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил РФ на территории г.Ростова-на-Дону.

Достоверно установлено, что Лымарь Т.А. осуществляла трудовую деятельность в детском саду № «Теремок», что подтверждается трудовой книжкой, приказами, должностными инструкциями, а в период ее работы изменялось наименование учреждения в связи с ликвидацией войсковой части 54374, но вид деятельности и функциональные обязанности не изменялись.

Таким образом, в результате переименований детский сад не изменял своей педагогической направленности, основным направлением деятельности указанного учреждения являлась воспитательно-образовательная деятельность с детьми дошкольного возраста.

Суд считает, что спорные периоды должны быть включены в специальный стаж, поскольку в данный период истица работала в детском дошкольном учреждении N18 «Теремок», осуществляла педагогическую деятельность, при этом организационное устройство образовательного учреждения, а также невыполнение работодателем обязанности по представлению сведений о праве работника на льготное пенсионное обеспечение для включения в его индивидуальный лицевой счет не могут являться факторами, лишающими педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оспариваемый период подлежит включению в специальный педагогический стаж.

С учетом спорного периода, зачтенного судом и периодов, учтенных УПФ, педагогический стаж истицы на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ составлял более 25 лет, что являлось достаточным для назначения ей досрочной пенсии. Суд обязывает ответчика назначить истице досрочную пенсию со дня обращения за ней в соответствии со ст.ст.19 и 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лымарь ФИО6 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону назначить Лымарь ФИО7 досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, включив в ее стаж периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- воспитатель в детском саду №18 «Теремок» воинской части 54374; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитатель в детском саду № воинской части 01957.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 г.

СУДЬЯ: