РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года город Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда <адрес> Асташева П.В. при секретаре Буркаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Шведову Михаилу Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: Заместитель управляющего Ростовским отделением № ОАО Сбербанк России Т.А. Баграмова обратилась в суд с иском к Шведову М.С. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № (Кредитор) и Шведовым М.С. (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыл Заемщику лицевой ссудный счет и выдал наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик (ответчик Шведов М.С.) в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 84604,76 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 84604,76 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6738,14 руб. В судебном заседании представитель истца Гулько С.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. В судебном заседании ответчик Шведов М.С. признал наличие задолженности по кредитному договору и обоснованность исковых требований. Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Заведующего Дополнительного офиса Ростовского отделения № СБ РФ и Шведовым М.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «Доверительного кредита» в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. В Приложении № к кредитному договору определен график погашения кредита и размер ежемесячного платежа - 4166,67 руб. (л.д.13-18). Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, открыл Заемщику лицевой ссудный счет и выдал наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. В соответствии с пунктом 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями. Согласно пункту 3.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Кредитор в соответствии с пунктом 4.2.5. Кредитного договора имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон, в том числе ответчиком, как следует из представленного им заявления не отрицаются и не оспариваются. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 84604,76 руб., из которых 82359,48 руб. просроченная ссудная задолженность, 1803,65 – просроченные проценты, 441,63 – неустойка за просроченный кредит (л.д.10-11). Суд, проверив данный расчет, признает его обоснованным. Ответчик в судебном заседании представленный расчет не оспаривает. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению. Однако судом установлено, что на основании п.2.1 Кредитного договора истцом с ответчика за выдачу кредита была взыскана комиссия (единовременный платеж, тариф) в размере 3000 руб. Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения или в безналичном порядке. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из анализа указанных норм следует, что открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено в качестве элемента правоотношений по кредитному договору, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Такие условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя, в силу чего являются ничтожными. Как установлено судом, на основании данных положений кредитного договора с ответчика Банком были удержаны денежные средства в размере 5300,05 руб. согласно расчетам, представленным истцом, и которые никем не оспариваются. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредиту за вычетом незаконно взысканной истцом с ответчика комиссии за выдачу кредита – 81604,76 руб. (84604,76 руб.-3000 руб.). Судом бесспорно установлено, что ответчиком Шведовым М.С. не исполняется обязательство по осуществлению платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2648,14 руб. (от суммы задолженности в размере 81604,76 руб.). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № к Шведову Михаилу Сергеевичу о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. Взыскать со Шведова Михаила Сергеевича в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № (Кредитор) и Шведовым Михаилом Сергеевичем. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011 года. Судья П.В.Асташев