Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 к Пашковой ФИО5 о досрочном взыскании кредитной задолженности расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 предъявлен иск к ответчице о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 12.01.2011г. между ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 и Пашковой И.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении ей кредита в сумме 80000 «на неотложные нужды» под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, открыв Заемщику лицевой ссудный счет, выдал наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, то есть в размере 34% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 29.09.2011г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 82745 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Пашкова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Об уважительности причины неявки суд своевременно в известность не поставила, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в судебно порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что согласно кредитному договору от 12.01.2011г. № заключенного между сторонами, Пашковой И.Ю. был предоставлен кредит в сумме 80000 «на неотложные нужды» под 17% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал наличными денежные средства в сумме 80000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком выплаты в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В обоснование своих доводов представителем истца представлены письменные доказательства, нашедшие своё подтверждение как в ходе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик-Заемщик в нарушение договора и графика платежей оплату производила не регулярно и не в полном объеме, тогда как согласно условиям кредитного договора обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту и причитающимся процентам, чем грубо нарушил условия договора.

Неоднократные обращения Банка к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. Указанные обстоятельства не только подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, но и никем из сторон не отрицались и не оспаривались.

Судом, бесспорно установлено, что ответчиком-Заемщиком не исполняется обязательство по осуществлению ежемесячных платежей по Кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. В силу п.1 ст.452 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в лице Пашковой Т.Ю. в течение длительного времени систематически не исполняла собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании кредитной задолженности признаются судом законными и обоснованными.

В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 29.09.2011г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 82745 руб. 96 коп.

Суд, проверив данный расчет, находит его верным, правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Данный расчет был направлен ответчице вместе с исковым заявлением, но никаких возражений ни по исковым требованиям, ни по самому расчету истицей не представлены. Поэтому суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Суд взыскивает с Пашковой И.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по состоянию 29.09.2011 года в размере 82745 руб.96 коп.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с Пашковой И.Ю. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 6682 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 – удовлетворить.

Взыскать с Пашковой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России сумму долга по кредитному договору № от 12.01.2011г. по состоянию на 29.09.2011г. в размере задолженности 82745 руб.96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6682 руб.,38 коп., а всего 89428,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «20» декабря 2011 года.

С у д ь я -