РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону «16» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Л.А.

с участием прокурора Айдиновой Л.П.

при секретаре Яковлева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» города Ростова-на-Дону об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования на <адрес> № в <адрес>.

В обоснование поданного иска прокурор указал, что в ходе проведенной проверки ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону установлено, что не все автомобильные дороги в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения.

Кроме того, установлено, что часть <адрес> № в г. Ростове-на-Дону располагается в Октябрьском районе, и имеется частичная деформация (неровности, ямочность, выбоины, просадки) проезжей части на <адрес> № в <адрес>. Для эксплуатации дороги необходимо устранить недостатки в ее содержании.

В соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 20.10.2008 года №1091 «О реорганизации муниципальных учреждений» отраслевым органом управления в сфере дорожного хозяйства является МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростов-на-Дону, МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону.

Согласно распоряжению Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2009 года № 328 «О передаче в безвозмездное пользование районным управлениям автомобильных дорог г. Ростова-па-Дону автомобильных дорог городского значения (городские проезды) г. Ростова-на-Дону» были переданы автомобильные дороги городского значения, находящиеся на балансе МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону в безвозмездное пользование районным управлениям дорог.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 1,2 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования.

В судебном заседании прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель МУ «Департамент автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела суду не представлял. Дело рассмотрено отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 года №95-ФЗ безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону №1091 от 20.10.2008 года «О реорганизации муниципальных учреждений» в целях разграничения полномочий и решения организационных и технических задач в сфере капитального ремонта, ремонта объектов дорожно-мостового хозяйства, а также организации дорожного движения города было образовано МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, являющееся отраслевым органом управления МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения» г. Ростова-на-Дону (п. 1.5 Устава).

В силу п. 3.1 Устава МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» основным видом деятельности МУ, в частности, является осуществление функций заказчика на выполнение работ а сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Распоряжением Администрации г. Ростова-на-Дону №328 от 28.08.2009 года «О передаче в безвозмездное пользование районным управлениям автомобильных дорог г. Ростова-на-Дону автомобильных дорог городского значения (городские проезды) г. Ростова-на-Дону» автомобильные дороги городского значения (городские проезды) г. Ростова-на-Дону, находящиеся на балансе МУ «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения», были переданы в безвозмездное пользование районным управлениям дорог.

В судебном заседании установлено, что в результате проверки, проведенной ГИБДД УВД по г. Ростова-на-Дону, установлено, что на проезжей части дороги на <адрес> № в <адрес> имеется частичная деформация (неровности, ямочность, выбоины, просадки). Для нормальной эксплуатации указанной части дороги необходимо произвести ремонтные работы. От проведения ремонтных работ в добровольном порядке ответчик уклонился. Доказательств отсутствия возможности провести ремонтные работы на проезжей части дороги на <адрес> № в <адрес> суду представлено не было, как и не было представлено доказательств того, что ремонтные работы дороги проведены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела, в судебное заседание не явился, тем самым не пожелал представить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела.

В связи с изложенным, суд считает, что факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию, ремонту и эксплуатации проезжей части дороги на <адрес> № в <адрес> нашел свое подтверждение в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону об обязании осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования – удовлетворить.

Обязать МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону осуществить ремонт автомобильной дороги общего пользования на <адрес> № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «16» декабря 2011г.

Судья: