РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 19 » декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Молчанова ФИО5 о признании бездействия должностных лиц ГУ МВД России по РО незаконным и необоснованным, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по РО,

установил:

Молчанов В.И. обратился в суд с заявлением о признании бездействия должностных лиц ГУ МВД России по РО незаконным и необоснованным, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по РО, ссылаясь на то, что до настоящего времени его неоднократные обращения в ГУ МВД России по РО остались не рассмотренными, удостоверение охранника ему до сих пор не выдано, отказа в выдаче удостоверения нет.

Просил суд признать бездействие должностных лиц ГУ МВД России по РО незаконным и необоснованным и обязать выдать удостоверение охранника.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ГУ МВД России по РО по доверенности заявление не поддержал, в его удовлетворении просил отказать, пояснив, что в настоящее время требования Молчанова В.И. выполнены, удостоверение им получено. В обоснование представил журнал регистрации и выдачи удостоверений частного охранника № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по РО, обозрев журнал регистрации и выдачи удостоверений частного охранника № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству в рамках гл. 25 ГПК РФ надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся соблюдение срока обращения с заявлением в суд и законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

·        имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

·        соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом;

·        соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Следовательно, для признания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закону или иному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в гл. 25 ГПК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

В настоящее время удостоверение частного охранника Молчанову В.И. выдано, что подтверждается журналом регистрации и выдачи удостоверений частного охранника № 430 от 20.09.2011г. Доказательств обратному суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для удовлетворения жалобы Молчанова В.И.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.25 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Молчанова ФИО7 о признании бездействия должностных лиц ГУ МВД России по РО незаконным и необоснованным, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по РО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2011г.

Судья: