Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: судьи Величко Е.В.

при секретаре Бякова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Петренко Светлане Николаевне, Петренко Елене Николаевне, Петренко Галине Ивановне, Петренко Игорю Владимировичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога и по встречному иску Петренко Светланы Николаевны к ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № 5221 о признании кредитного договора расторгнутым

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице заведующего Дополнительным офисом Ростовского ОСБ № заключили кредитный договор № с Петренко С.Н. о предоставлении кредита в сумме 750000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: 1) Залог объекта недвижимости. В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачных и садоводческих объединений граждан. Площадь: 599 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, за чертой населенного пункта, с.н.т. «Ростсельмашевец – 2» квартал 7, участок №, Кадастровый (или условный) номер №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, что подтверждается штампом на договоре.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были также заключены договора поручительства :

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко Е.Н. №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко Г.И.. №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ ;

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко И.В. №/П3 от ДД.ММ.ГГГГ. По договорам поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику лицевой ссудный счет и выдал Заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, а также Срочным обязательством №, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились и имеется просрочка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петренко С.Н. по кредитному договору составляет 686470 руб. 33 коп, в том числе : задолженность по основному долгу- 658333.48 руб, задолженность по просроченным процентам – 27731 руб. 63 коп, неустойка за просрочку процентов- 211, 04 руб, неустойка за просрочку кредита- 194, 18 руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, ст.50 Закона, Кредитор также имеет право обратить взыскание на заложенный объект недвижимости. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору – 10064 руб. 70 ко<адрес> истец обратился в суд и просит взыскать досрочно в пользу ОАО Сбербанка России в лице Ростовского отделения № с Петренко С.Н., Петренко Е.Н., Петренко Г.И., Петренко И.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696535 руб. 03 коп., включая расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для дачных и садоводческих объединений граждан. Площадь: 599 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, за чертой населенного пункта, с.н.т. «Ростсельмашевец-2» квартал 7, участок №. Кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением экспертизы в размер 238286 руб. 84 коп.

Петренко С.Н. предъявила встречные исковые требования о признании договора расторгнутым, поскольку Банком была направлена в адрес Петренко С.Н. претензия о досрочном погашения всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок кредитного договора не истек, но Банк потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, то тем самым банк отказался от дальнейшего исполнения кредитного договора и Петренко С.Н. не возражала против требований банка. Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ, Петренко С.Н. просит признать кредитный договор расторгнутым в связи с отказом банка от дальнейшего исполнения договора.

В судебном заседании представитель Сбербанка по доверенности поддержал исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований Петренко С.Н. просил отказать.

Ответчики Петренко С.Н.. Петренко И.В., представитель ответчиков адвокат Украинский А. Д. в судебном заседании исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога признали частично в части досрочного взыскания суммы задолженности. Но при этом просили определить начальную продажную цену предмета залога- земельного участка, по цене, указанной при заключении кредитного договора- 950000 рублей. Встречные исковые требования Петренко С.Н. поддержала и просили встречный иск удовлетворить. При этом уточнила требования и просила признать кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента рассвет задолженности при предъявлении в суд иска..

Ответчики Петренко Е.Н, Петренко Г.И. в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению. встречные исковые требования Петренко С.Н. также подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России в лице заведующего Дополнительным офисом Ростовского ОСБ № заключили кредитный договор № с Петренко С.Н. о предоставлении кредита в сумме 750000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору: 1) Залог объекта недвижимости. В соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель передает в залог Залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачных и садоводческих объединений граждан. Площадь: 599 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, за чертой населенного пункта, с.н.т. «Ростсельмашевец – 2» квартал 7, участок №, Кадастровый (или условный) номер №. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес>, что подтверждается штампом на договоре.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были также заключены договора поручительства :

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко Е.Н. №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко Г.И.. №/П2 от ДД.ММ.ГГГГ ;

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко И.В. №/П3 от ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, банк открыл Петренко С.Н. лицевой ссудный счет и выдал наличными денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Петренко С.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора, а также Срочным обязательством №, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Петренко С.Н. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились ежемесячно и имеется просрочка платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет

686470 руб. 33 коп, в том числе : задолженность по основному долгу- 658333.48 руб, задолженность по просроченным процентам – 27731 руб. 63 коп, неустойка за просрочку процентов- 211, 04 руб, неустойка за просрочку кредита- 194, 18 руб.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, если п. б) неисполнения или ненадлежащего исполнения (однократно) заемщиком свои обязательства по договору в части погашения части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Поскольку ответчиком Петренко С.Н. не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов по к5редитному договору, то исковые требования о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

Суд? проверив расчет задолженности, представленный банком признает расчет законным и обоснованным. Поэтому сумма задолженности в размере 686470 руб. 33 коп подлежит взысканию с Петренко С.Н.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства :

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко Е.Н. №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко Г.И.

№/П2 от ДД.ММ.ГГГГ ;

Между Сбербанком в лице Ростовского отделения № и Петренко И.В. №/П3 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ч.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении

должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По договорам поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика- Петренко С.Н. и поручителей- Петренко Е.НН., Петренко Г.И., Петренко И.В.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размер 100% от его стоимости.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) стоимость земельного участка определена в сумме 950000 рублей.

Банк просит обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога- земельный участок, установив начальную продажную цену в размер рыночной цены земельного участка, определенной экспертизой, в размер 238286 руб. 84 коп

( л.д.88)

Суд полагает, что на земельный участок, являющийся предметом залога, действительно должно быть обращено взыскание суммы задолженности. Но при этом суд полагает, что поскольку при заключении кредитного договора стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 100% стоимости земельного участка по договору купли-продажи, что составляет 950000 рублей, то при обращении взыскания задолженности на залоговое имущество, начальную продажную цену следует определить именно в размере стоимости залогового имущества, установленной сторонами - 950000 рублей, а не по заключению экспертизы, как просит представитель истца. При этом суд полагает, что установление начальной продажной цены в размере., указанном экспертизой – 238 286 руб нарушаются права ответчиков, поскольку при заключении кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил залог (ипотеку) объекта недвижимости- земельный участок, стоимость которого была определена именно по соглашению сторон.

Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается. Поэтому определение иной начальной продажной цены земельного участка, суд расценивает как изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке банком, что не допустимо.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно. При этом взыскание суммы задолженности следует обратить на предмет залога- земельный участок путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 950000 рублей.

Петренко С.Н. предъявила встречные исковые требования и просит признать кредитный договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения банка в суд с иском о взыскании досрочно всей задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Указанная норма права не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Так, согласно п. 5.2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сбербанком и Петренко С.Н. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование.

Согласно п. 6.1 кредитного договора расторжение договора производится путем направления зае6мщику соответствующего извещенная в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения Заемщиком указанного извещения ?если в извещении не указана иная дата.

Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, ответчик лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставления заемщику кредита на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор.

Факт направления Петренко С.Н. требования о досрочном взыскании суммы всей задолженности установлен представленными доказательствами

Направив указанное требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности, Банк, тем самым, в одностороннем порядке расторг кредитный договор №

370/71113 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом обязательство Петренко С.Н. по возврату заемных денежных средств, процентов в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, так как исковые требования Банка о досрочном взыскании суммы задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению..

С учетом изложенного, суд считает встречные исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АК СБ России, Ростовское отделение № и Петренко С.Н. подлежащими удовлетворению. При этом, суд полагает возможным признать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день расчета задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса..

В связи с удовлетворением исковых требований банка, с ответчиков также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при обращении в суд в размере 10064 руб. 70 коп и расходы по оплате экспертизы в размер 6000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России к Петренко Светлане Николаевне, Петренко Елене Николаевне, Петренко Галине Ивановне, Петренко Игорю Владимировичу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Петренко Светланы Николаевны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, Петренко Елены Николаевны ДД.ММ.ГГГГ рождения <адрес>, Петренко Галимны Ивановны ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес>, Петренко Игоря Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> солидарно в пользу ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696535 руб 33 коп, сумму госпошлины в размере 10 064 руб. 70 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 6000 рублей? а всего 702 535 руб. 03 коп.

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на объект недвижимости- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для дачных и садоводческих объединений граждан. Площадь: 599 кв.м. Адрес: Россия, <адрес>, за чертой населенного пункта, с.н.т. «Ростсельмашевец – 2» квартал 7, участок №, Кадастровый (или условный) номер 61:02:0501801:6112, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 950000 руб.

Встречный иск Петренко Светланы Николаевны к ОАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения № о признании кредитного договора расторгнутым удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ России, Ростовское отделение № и Петренко Светланой Николаевной расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2011 года.

Судья :