РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону « 19 » декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клочан ФИО6 к МУ ДМиБ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании перезаключить с ней договор социального найма, ссылаясь на то, что она проживает в комнате №, площадью 32кв.м, общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная комната ей предоставлена ФИО7 строительное управление №», как работнику ЗАО. Иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального найма она не имеет. В мае 2011 года ей стало известно, что общежитие было передано в муниципальную собственность. В связи с этим она обратилась к ответчику с требованием заключить с ней договор социального найма, но ответчик такой договор с ней не заключил. Поэтому и обратилась в суд с иском о перезаключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение, поскольку переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора. Правовым основанием предъявленного иска, по утверждению истицы, является ст. 64 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ». Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация района. В судебном заседании истица, ее представитель по доверенности требования иска поддержали, настаивали на возложении на ответчика обязанности перезаключить с истцом договор социального найма комнаты №, площадью 32кв.м, общежития, расположенного по адресу: г. <адрес>. Представитель МУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности иск не признала, просила отказать, пояснив, что в соответствии с Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Ростова-на-Дону и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: <адрес> на праве оперативного управления за МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района», которое вынесено на основании постановления Администрации РО от 02.12.2010 г. № 334 «О передаче имущества», распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и принятии имущества», МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Октябрьского района» г.Ростова-на-Дону приняла на баланс по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: <адрес> назначив УК ООО «Полипроф» управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление. Таким образом, разъясняю, что <адрес> не является многоквартирным, данное строение является общежитием, имеет койко-места, ФИО8» оплачивает услуги вахтера. Ссылаясь на ст. 49 ЖК РФ представитель ответчика утверждает об отсутствии правовых оснований для перезаключения договора социального найма. По данному адресу на основании ст. 99 ЖК РФ может быть заключен договор найма специализированного жилого помещения. Представитель администрации района по доверенности исковые требования не поддержала, просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам представителя ответчика. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что в соответствии с Договором о взаимоотношениях сторон и закреплении государственного имущества Комитетом по управлению имуществом в Ростовской области за предприятием ТОО Генподрядное строительное управление № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет передал, а Предприятие приняло в полное хозяйственное ведение государственное имущество, балансовой стоимостью 235178 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являвшееся областной собственностью, в соответствии с приложением №, неотъемлемой частью настоящего договора. И п. 1.3 этого же договора предусмотрено, что имущество передается на срок действия настоящего договора и передача имущества Предприятию в полное хозяйственное ведение не влечет за собой передачу права собственности. Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ года спорное общежитие по указанному выше адресу зарегистрировано по праву областной собственности за ТОО Генподрядным строительным управлением №. В дальнейшем в соответствии с Распоряжением Департамента имущественно- земельных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр объектов муниципальной собственности <адрес> и закреплении объекта жилищного фонда по адресу: пе<адрес>, 155, лит.А на праве оперативного управления за МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>», которое вынесено на основании постановления Администрации РО от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества», распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и принятии имущества», МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства <адрес>» <адрес> приняла на баланс по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО ГП СУ-4 общежитие по адресу: <адрес>, назначив УК ООО «Полипроф» управляющей организацией указанного общежития на основании договора на оперативное управление. Согласно сообщению МУ ДМИ и Б района <адрес> включен в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду "жилые помещения в общежитиях". Следовательно, факт того, что жилой <адрес> по <адрес> имеет статус общежития нашел свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Довод истицы о том, что жилое помещение – комната 107, в котором проживает истица не отнесено к специализированному жилищному фонду муниципального образования, противоречит материалам дела. Так, согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, справок с места жительства, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, карточки регистрации, регистрационного удостоверения и технического паспорта на спорное помещение, наименование объект недвижимости, расположенного в <адрес>, значится как общежитие. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> утратил статус общежития в силу закона (ст. 7) и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, ордера или вселительной, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Судом установлено, что комната № в служебном общежитии по <адрес> предоставлена истице в связи с ее трудоустройством в ЗАО ГП СУ-4. Истица зарегистрирована и проживает по указанному адресу, оплачивает расходы по ЖКУ за ком. 107. Жилое помещение, которое занимает истица, представляет собой отдельную комнату №, площадью 23кв.м, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ. Договор найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответной стороной не оспаривался. Судом, бесспорно, установлено, что истица по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, платит за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть фактически пользуется спорной жилой комнатой, отношения пользования данной комнатой не прекращались, вопрос о прекращении права пользования истицы спорным жилым помещением не ставится и не ставился, она нуждается в данном жилом помещении, другого жилья у нее нет (Сообщение об отказе…), ей некуда переселяться. Таким образом, истец, как лицо, занимающее данное жилое помещение, что в полном объеме нашло свое подтверждение в судебном заседании в представленных истицей документах (в частности, справках с места жительства и об отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и оплате за коммунальные услуги), имеет право на перезаключение договора социального найма. Следует отметить, что в данном случае договор социального найма не заключается вновь, а изменяется прежний договор найма. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы об обязании ответчика перезаключить с нею договор социального найма подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что решение об исключении спорной квартиры из специализированного жилищного фонда органом исполнительной власти не издавалось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Реализация гражданских прав нанимателя жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов об исключении дома из специализированного жилищного фонда, при том что фактически дом уже был исключен из специализированного жилищного фонда, передан в муниципальный жилой фонд и поставлен на баланс эксплуатирующей организации. Согласно ст. 672 ч.3 ГК РФ договор социального найма жилого заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством. В связи с этим суд полагает, что с истицей должен быть заключен договор социального найма. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающие факт вселения истицы на законных основаниях, проживания и пользования спорным жилым помещением. Иных доводов суду представлено не было. Доказательств обратному суду представлено также не было. Представленный ответной стороной акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комнату № по <адрес> занимает гр. ФИО5, что исключает предоставление этой комнаты истице в виду ее не проживания в комнате 107, во внимание быть принят не может. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что комнату 108 занимает гр. ФИО5 Как пояснила истица, во время осуществления выхода на место по <адрес>, она (истица) находилась на работе. Суд не может принять во внимание и доводы ответной стороны о том, что согласно этого же акта истица занимает комнату №. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комната № предоставлена семье Кабановых на семью из 4-х человек. Факт предоставления и проживания истицы в комнате 107 подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи жилого помещения, справками с места жительства и об отсутствии задолженности. Отсутствие в справке, выданной ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ, номера комнаты, в которой зарегистрирована и проживает истица, само по себе не опровергает выводы суда о том, что последняя вселена и проживает до настоящего времени в комнате №. Суд не может согласиться и с позицией истицы о том, что площадь комнаты 107 составляет 32кв.м. Согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилого помещения площадь комнаты 107 – 23квм. Представленный истицей технический паспорт на комнаты 107,108, где указано, что площадь комнат 107,108 составляет 44,1кв.м, не подтверждает доводы истицы о площади комнаты 107, равной 32кв.м. Несостоятельны и утверждения ответной стороны о том, что истице предоставлено койко-место, что не может быть предметом социального найма. По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлено отдельное изолированное жилое помещение - комната, площадью 23кв.м. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в иных материалах, имеющихся в деле (акте приема-передачи, техническом паспорте и др.). Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Клочан ФИО10 к МУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить. Обязать МУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону перезаключить с Клочан Юлией Николаевной договор социального найма жилого помещения – комнаты № <адрес>, площадью 23кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22.12.2011г. Судья: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Ростов-на-Дону « 19 » декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кушнаренко Н.В. при секретаре Толстовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клочан ФИО12 к МУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения, Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, решил: Исковое заявление Клочан ФИО13 к МУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить. Обязать МУ ДМИ и Б Октябрьского района г. Ростова-на-Дону перезаключить с Клочан ФИО14 договор социального найма жилого помещения – комнаты № <адрес>, площадью 23кв.м. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: