Заочное решение Именем Российской Федерации 13 декабря 2011г. Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. при секретаре: Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовский филиал ОАО «Росгострах Банк» к Григоренко ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Ростовский филиал ОАО «Росгострах Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Русь-Банк» и Григоренко В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 259 000 руб. со взиманием за пользованием кредитом 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> изменений в ЕГРЮЛ официальное наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Росгострах Банк». Истец указал, что Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.7.,3.8. Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся должником каждый календарный месяц в сумме 9 235 рублей. Вместе с тем, ответчик с мая 2011 года не производит платежи по кредиту и уплате процентов несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Григоренко В.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору автотранспортное средство: автомобиль марка, модель LADA, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет ярко-белый, год выпуска 2010, залоговой стоимостью № руб. Истец указал, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако данное письмо осталось без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением с просьбой взыскать с Григоренко В.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из них № руб. - основной долг, № руб. - начисленные проценты и комиссии, № руб. - штрафные санкции и пени, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, заложенное по договору залога №, а именно на автомобиль LADA 21214, №, цвет ярко-белый, год выпуска 2010, залоговой стоимостью № руб., а также уплаченную госпошлину при подаче иска в размере № руб. Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Соболева Т.А., в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении. Ответчик Григоренко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и фактическому месту пребывания, однако каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по существу спора не представил, что подтверждено обратным почтовым уведомлением. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств – возврата денежных средств согласно условиям договора. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора В соответствии со ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Русь-Банк» и Григоренко В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 259 000 руб. со взиманием за пользованием кредитом 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Григоренко В.В. был заключен договор залога №, в соответствии с которым Григоренко В.В. передал в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору автотранспортное средство: автомобиль марка, модель LADA, индентификационный номер (VIN) XTA212140B1986816, модель, номер двигателя №, цвет ярко-белый, год выпуска 2010, залоговой стоимостью № руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» на основании решения Банка России о государственной регистрации Устава Банка в новой редакции и внесенных ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> изменений в ЕГРЮЛ официальное наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Росгострах Банк». Из материалов дела усматривается, что задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляет №., из них №. - основной долг, №. - начисленные проценты и комиссии, №. - штрафные санкции и пени. В обоснование своих требований истцом в материалы дела суду были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-17), нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также начисление пени. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка остаток ссудной задолженности в размере № руб., из них 238 186,04 руб. - основной долг, №. - начисленные проценты и комиссии, №. - штрафные санкции и пени. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Григоренко В.В., в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчик передал в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору автотранспортное средство: автомобиль марка, модель LADA, индентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет ярко-белый, год выпуска 2010, залоговой стоимостью №.(л.д.22-23). Также из материалов дела судом установлено, что в соответствии с п.2.4.4 договора залога, банк (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.1.3 договора залога, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет №. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ). В соответствии с п.3 данной статьи залог возникает в силу договора, а также в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ ответственность за не возврат заемных средств. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, в подтверждение факта возврата им суммы долга по кредитному договору и взысканных процентов по решениям суда, то иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере № руб. С учетом изложенного, суд и пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.233-237, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ростовского филиала ОАО «Росгострах Банк» удовлетворить. Взыскать с Григоренко ФИО6 в пользу Ростовского филиала ОАО «Росгострах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № коп., из них № коп. - основной долг, № коп. - начисленные проценты и комиссии, № коп. - штрафные санкции и пени, сумму оплаченной госпошлины в размере № коп., а всего № коп. Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Григоренко В.В., а именно на автомобиль марка, модель LADA, индентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, цвет ярко-белый, год выпуска - 2010, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости в размере № руб.00коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011года. С у д ь я :