Р е ш е н и е Именем Российской Федерации 15 декабря 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова –на- Дону в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А. с участием адвоката Бабаянц А.А. при секретаре: Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевой ФИО9, Полевого ФИО10 к Лисицыну ФИО11, 3 лицо УФМС по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Истцы обратились в суд с иском к Лисицыну А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что они являются собственниками <адрес> по пе<адрес> в г.Ростове-на-Дону. В указанной квартире значится зарегистрированным ответчик, который был зарегистрирован в 2005 году, однако с 2006 года он в квартире не проживает, его настоящее место жительство неизвестно, имущества принадлежащего ему в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не осуществляет. Истцы указали, что они несет дополнительные расходы по оплате квартиры и коммунальных услуг с даты регистрации Лисицына А.А. в жилом помещении, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, и просили прекратить право пользования жилым помещением ответчика, снять ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика носит формальных характер. В судебное заседание явилась истец Полевая Е.В., которая поддержала заявленные требования в полном объеме и просила об их удовлетворении. Истец Полевой С.И. в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, согласно которого, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещались судом по последнему известному месту жительства. Заявлений, ходатайств суду не представили. С учетом изложенного суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ с привлечением адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Представитель 3 лица УФМС по РО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Суд, выслушав истицу Полевую Е.В., свидетелей, адвоката, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Судом установлено, что собственником <адрес> по пе<адрес> в г.Ростове-на-Дону являются Полевая Е.В. и Полевой С.И., что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ По данным справки о регистрации граждан, выданной ООО «Юг-ТТ» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире значатся зарегистрированными собственник квартиры Полевая Елена Владимировна, её бывший муж Лисицын ФИО13, 1975г. рождения. Доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчика прекратившим право пользования жилым помещением с одновременным снятием с регистрационного учета, признаются судом состоятельными. Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в квартире с согласия собственников Полевой Е.В. и Полевого С.И., однако с 2006 года ФИО2 в квартире не проживает, его настоящее место жительство неизвестно, имущества принадлежащего ему в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не осуществляет. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который пояснил, что он является соседом истцов по дому, часто бывает в их квартире. Ответчика он не лично не знает, и ему известно, что ответчик в спорной квартире не проживают с 2006 года, расходов по содержанию квартиры не несет, вещей его там нет. Где он проживает в настоящее время ему не известно. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая пояснила, что она является матерью истицы, часто бывает в гостях в их квартире. Ответчик бывший муж истицы, с 2006 года ответчик в спорной квартире не проживают, расходов по содержанию квартиры не несет, вещей его там нет. Где он проживает в настоящее время ему не известно. При таких обстоятельствах, когда достоверно установлено, что ответчик только значится зарегистрированным на спорной площади, но не проживает в нем, имущества, принадлежащего ему в квартире не имеется, не проживает и вместе с истцами в качестве члена их семьи, его регистрация носит только формальный характер и не порождает у него права пользования спорным жилым помещением. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик действительно прекратил право пользования жилым помещением, а значит должен быть снят с регистрационного учета по этому же адресу. Доказательств опровергающих заявленные исковые требования суду не представил. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Полевой ФИО14, Полевого ФИО15 к Лисицыну ФИО16, 3 лицо УФМС по РО о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Лисицына ФИО17 прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> по пе<адрес> в г.Ростове-на-Дону, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 г. С у д ь я :