Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» в лице ОО «Ростовский» филиала № 2351 к Ермоленко ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что 08.12.2008 года между Банком ВТБ 24 и Ермоленко И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме 600000 рублей с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 26% годовых сроком по 09.12.2013 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 600 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно п.п.2.3. Кредитного договора, установлено, что ответчик обязался ежемесячно 10-го числа уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий Кредитного договора.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 24.09.2011 г. составляет 1 275 974 рублей 63 копеек из которой:

- 578518 рублей 12 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 209009 рублей 30 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 312478 рублей 55 копеек – задолженность по пени;

- 175968 рублей 66 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу;

Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренным условиями договора просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить до 10% от суммы задолженности и взыскать:

- задолженности по пени – 31247 рублей 85 копеек

- задолженности по пени по просроченному долгу – 17 596 рублей 86 копеек.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с требованием о погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 08.08.2011г.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ермоленко И.А. в судебном заседании против задолженности по основному долгу и процентам не возражал, в части требований о взыскании пени просил отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что 08.12.2008 года между Банком ВТБ 24 в лице Ростовского филиала № 2351 и Ермоленко И.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит, на потребительские нужды, в сумме 600000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых сроком по 09.12.2013 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 600 000 рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером.

Согласно п.п.2.3. Кредитного договора, установлено, что ответчик обязался ежемесячно 10-го числа уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 26% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов в соответствии с условиями Кредитного договора не выполняет.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.5% процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 24.09.2011 г. составляет 836372,13 руб., из которой:

- 578518 рублей 12 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 209009 рублей 30 копеек – задолженность по плановым процентам;

- 31247,85 руб. – задолженность по пени;

- 17596, 86 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу;

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с требованием о погашении кредита в полном объеме и уплаты процентов за фактический срок пользования кредита в срок не позднее 08.08.2011г.

Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда заемщик в течение длительного времени систематически не исполнял собственных по условиям рассматриваемого кредитного договора обязательств; когда эти же действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора; и когда ответчиком по письменному требованию Банка также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования Банка о досрочном взыскании денежной суммы признаются судом законными и обоснованными.

Суд взыскивает с Ермоленко И.А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 сентября 2011г. в размере 787527,42 руб., из которых:

- 578518 рублей 12 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 209009 рублей 30 копеек – задолженность по плановым процентам;

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательств по погашению кредитной задолженности; и эти действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, поэтому требования Банка о взыскании неустойки признаются судом законными и обоснованными. Однако, учитывая, что заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки по задолженности по основному долгу с 31247,85 руб. до 3000,00 руб., по задолженности по процентам с 17596,86 руб. до 1000 руб.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме: 578518 руб. 12 коп. + 209009 руб. 30 коп. + 3000,00 руб.+1000,00 руб. = 791527,42 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 11115,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Ростова-на-Дону – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Ермоленко ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 сентября 2011г. в размере 578518 рублей 12 копеек – остаток ссудной задолженности; 209009 рублей 30 копеек – задолженность по плановым процентам; 3000,00 руб. – задолженности по пени; 1000,00 руб.- задолженности по пени по просроченному долгу; 11115,27 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего 802642,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2011 года.

Судья: