РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» декабря 2011г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Яковлева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деева ФИО8 к Пономареву ФИО9 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – прицеп марки: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи ответчик обязуется передать в собственность истца полуприцеп платформу, принадлежащую ответчику на основании паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять полуприцеп платформу и выплатить его стоимость, указанную в п.3.1 Договора купли - продажи. Передача полуприцепа платформы должна была осуществиться согласно п.2.3 Договора купли-продажи в момент передачи полуприцепа платформы ответчиком истцу.

Цена Договора купли-продажи 1180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей.

Данную сумму истец по условию п.3.4 договора купли-продажи должен выплатить в рассрочку, внести при этом задаток в размере 100000 (сто тысяч) рублей и предоплату (1-ый взнос) за транспортное средство в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

29.10.2010г. истец подал в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону исковое заявление о расторжении указанного выше договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, передачи полуприцепа-платформы. В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28.10.2008г., прекратить исполнения обязательств и взыскать с ответчика полученные им на основании договора купли-продажи от 28.10.2008г. денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей и передать ответчику полуприцеп-платформу.

Ответчик, обратился в суд со встречным иском к истцу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 28.10.2008 года, так как истец нарушил обязательства по оплате транспортного средства в рамках договора купли-продажи от 28.10.2008г. в связи, с чем образовалась задолженность 580000 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Решением Октябрьского районного суда от 29.10.2010г. исковые требования Деева С.А. к Пономаренко А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2008г., взыскании денежных средств в сумме 600000 рублей, передачи полуприцепа-платформы оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Пономарева А.В. к Дееву С.А. о взыскании задолженности по договору и пени удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 29.11.2010г. решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В данный момент Деев С.А. выплачивает ответчику задолженность по договору купли-продажи, однако пользоваться полуприцепом марки АКВ РМ 503 АКВ не имеет возможности. Поэтому просит суд признать за ним право собственности на указанный выше прицеп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление с просьбой отложить рассмотрение дела на более поздний срок, в связи с его выездом за пределы города. Однако, ответчиком не представлены суду доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание. Ранее суд неоднократно назначал рассмотрение дела /22.11.2011г., 09.12.2011г./, ни на одном судебном заседании ответчик не присутствовал. Более того, ответчик дважды представлял суду заявления с просьбой отложить рассмотрение дела /л.д.22, 35/. При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поэтому признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства:

- марка, модель: А.К.В. РМ 503 АКВ Платформа

-идентификационный номер (…): отсутствует

-год выпуска: 1990

-двигатель №: отсутствует

-шасси (рама)№

-кузов (кабина, коляска, прицеп) № отсутствует

-паспорт (серия, номер, дата выдачи): <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.1. Договора купли-продажи ответчик обязуется передать в собственность истца полуприцеп платформу, принадлежащее ответчику на основании паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а истец принять полуприцеп платформу и выплатить его стоимость, указанную в п.3.1 Договора купли - продажи. Передача полуприцепа платформы должна была осуществиться согласно п.2.3 Договора купли-продажи в момент передачи полуприцепа платформы Ответчиком истцу.

Цена Договора купли-продажи составила 1180000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей.

Данную сумму истец по условию п.3.4 договора купли-продажи должен выплатить в рассрочку, внести при этом задаток в размере 100000 (сто тысяч) рублей и предоплату (1-ый взнос) за транспортное средство в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

29.10.2010г. Деев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Пономареву А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2008 года, взыскании денежных средств, передачи полуприцепа-платформы. В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 28.10.2008г., прекратить исполнения обязательств и взыскать с Пономарева А.В. полученные им на основании договора купли-продажи от 28.10.2008г. денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей и передать ответчику полуприцеп-платформу.

Пономарев А.В. обратился в суд со встречным иском к Дееву С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 28.10.2008 года.

Решением Октябрьского районного суда от 29.10.2010г. исковые требования Деева С.А. к Пономареву А.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2008г., взыскании денежных средств в сумме 600000 рублей, передачи полуприцепа-платформы оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Пономарева А.В. к Дееву С.А. о взыскании задолженности по договору и пени удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда 29.11.2010г. решение Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2010г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В данный момент Деев С.А. выплачивает ответчику задолженность по договору купли-продажи, однако осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению полуприцепом марки № не имеет возможности, так как до настоящего времени ему не выдан технический паспорт спорного транспортного средства.

Более того, согласно ответа МОГТОР ГИБДД № 1 указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Пономарева А.В.

В силу норм материального права если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истцу не выдан технический паспорт т/с, он не может зарегистрировать т/с на свое имя.

При изложенных выше основаниях суд полагает возможным признать за истцом право собственности на полуприцеп марки № года выпуска, регистрационный знак №

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, оплатил госпошлину в доход государства в сумме 6450 рублей. Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6450 рублей.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Деева ФИО10 к Пономареву ФИО11 о признании права собственности на транспортное средство – удовлетворить.

Признать право собственности за Деевым ФИО12 на полуприцеп марки № года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с Пономарева ФИО13 в пользу Деева ФИО14 госпошлину в размере 6450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «21» декабря 2011 года.

Судья: