РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону « 21 » декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Толстовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Орлов ФИО6 к Данько ФИО7 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Данько А.В. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания информационных услуг.

Во исполнение указанного Договора ответчику были оказаны услуги по подбору для приобретения объекта недвижимости. Ответчику было предложено несколько вариантов покупки недвижимости, одним из которых она воспользовалась, в результате чего ответчиком приобретена <адрес>

Ссылаясь на то, что истец осуществил поиск квартиры для ответчика, организовал ее просмотр, ответчик выразила желание обдумать вопрос о ее приобретении, однако в дальнейшем приобрела ее, не сообщив об этом истцу, чем нарушила условия Договора, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>., исходя из расчета: 6% от стоимости приобретенного объекта недвижимости, равного <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на условия Договора от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи информационных услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержал, просил удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Согласно справки Отдела адресного бюро местом жительства ответчика является <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно по адресу места жительства ответчика неоднократно были направлены судебные телеграмма и повестка, однако данные телеграмма и повестка ответчику доставлены не были, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой и повесткой не является.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчика признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела, а равно уклонение от явки в суд.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, оригиналы договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи информационных услуг, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонам заключен договор б/н возмездного оказания информационных услуг (далее – Договор), в силу которого истец «Исполнитель» в силу п.1.1 Договора принял на себя обязательство оказать информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости для приобретения ответчиком «Заказчиком» объектов недвижимости – квартиры. Ответчик «Заказчик» в свою очередь приняла на себя обязательство оплатить услуги истца «Исполнителя» в порядке и на условиях, определенным Договором (п. 2.7 Договора).

В силу п.2.5 Договора обязанности Исполнителя по Договору считаются выполненными после подписания акта приема-передачи информационных услуг.

Заказчик в силу п. 2.7 Договора за оказанные информационные услуги обязуется оплатить услуги истца в размере 6% от первоначально заявленной Продавцом цены заинтересовавшего Заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в лень подписания договора на приобретение права собственности Заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.

В случае нарушения ответчиком сроков оплаты услуг истца ответчик обязуется оплатить штрафные санкции в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня подписания Договора на приобретение, до дня окончательного расчета с Исполнителем.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Настоящие правила применяются и к договорам возмездного оказания информационных услуг.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора возмездного оказания информационных услуг в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из системного анализа положений ст.ст. 307-310, 407-409 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела является установление факта надлежащего оказания информационных услуг непосредственно истцом.

Исходя из общих правил доказывания (ст. 12 ГПК РФ) и частных правил, содержащихся в приведенных выше нормах материального права, обязанность доказывания факта или его опровержения возлагается на ту сторону, которая о нем утверждает.

Судом установлено, во исполнение условий Договора истцом осуществлен подбор квартир, предоставлена информация об объектах недвижимости, доведена до сведения ответчика их стоимость.

Данные обстоятельства не только нашли свое подтверждение в пояснениях истца, но и в исследованных в судебном заседании материалах данного дела, в частности, акта приема-передачи информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена информация по трем квартирам, расположенным по <адрес>, с указанием их стоимости. Факт предоставления информационных услуг подтверждается подписью Заказчика – ответчика в графе «подпись Заказчика».

Исходя из смысла ст. 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (деятельности).

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные события происходили при непосредственном участии истца во исполнение условий Договора и ответчика. Указанные обстоятельства не отрицались и представителем ответчика в судебном заседании.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику-Заказчику информационные услуги для последующей покупки, результатом которых явилось приобретение в собственность <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

При этом невозможность исполнения договора по вине заказчика - это случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представила доказательств, опровергающие факт оказания информационных услуг истцом. Каких-либо доводов в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств данного дела ответной стороной суду представлено также не было.

Принимая во внимание п.п.1.1, 2.1 и 2.5 Договора, а равно установленные обстоятельства данного дела о том, что ответчик, заключив с истцом Договор, воспользовавшись оказанными им информационными услугами…, приобрела в собственность квартиру, который являлся предметом подбора с помощью истца, тем самым нарушив условия Договора, заключенного с истцом (п.1.1), суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания денежных сумм в размере <данные изъяты>. (6% от стоимости приобретенного объекта недвижимости, в данном случае - <данные изъяты>.) законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Отказ ответчика от исполнения Договора с истцом при условии выполнения им взятых на себя обязательств в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности по выполнению взятых на себя обязательств по Договору с истцом.

Условия Договора ответчиком были прочитаны и подписаны, следовательно, ответчик с ними согласилась.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 15000руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ИП Орлов ФИО9 к Данько ФИО8 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Данько ФИО10 в пользу ИП Орлов ФИО11 денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты>., расходы на представителя – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2011г.

Судья: