Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Асташева П.В., при секретаре Келешян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камеристого Олега Витальевича к Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее также – ЮРЦ МЧС РФ) об обязании провести отделочные работы в квартире, передать квартиру по передаточному акту, погасить задолженность по коммунальным платежам, взыскать расходы за проведение отделочных работ, взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, у с т а н о в и л: Камеристый О.В. обратился в суд с иском к ЮРЦ МЧС РФ об обязании провести отделочные работы в квартире, передать квартиру по передаточному акту, погасить задолженность по коммунальным платежам, взыскать расходы за проведение отделочных работ, взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом ЮРЦ МЧС РФ №-ВК от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы по ст.51 п.2 п.п. «а» закона «О воинской обязанности и военной службе». Решением жилищной комиссии ГУ МЧС РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЮРЦ МЧС РФ заключен договор № социального найма указанного жилого помещения. Согласно п.п. «а» п.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в течение 10 дней с момента подписания договора передать истцу по акту свободное от прав третьих лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Однако в нарушение п.п. «а» п. 5 Договора <адрес> в <адрес> переданная квартира не является благоустроенным жилым помещением и совершенно не пригодна для проживания (в квартире не проведены отделочные работы, не установлена сантехника, не установлены межкомнатные двери и др.), в связи с чем акт приема-передачи до настоящего времени со стороны истца не подписан. В результате этого истец, по его утверждению, вынужден снимать жилое помещение по договору найма. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд следующее: 1. Обязать ответчика произвести отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, и передать указанную квартиру по передаточному акту в течение одного месяца с момента вынесения решения суда; 2. Обязать ответчика погасить задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500руб.; 3. Обязать ответчика погасить задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания двухстороннего передаточного акта; 4. Обязать ответчика возместить расходы, произведенные истцом по отделке квартиры, согласно акта обследования помещения Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», в размере 101941,25руб.; 5. Обязать ответчика возместить расходы истца на проживание в благоустроенном помещении за период с мая по август 2010 года по договорам найма жилого помещения в размере 48000руб.; 6. Взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 4828,83руб., расходов на оплату услуг оценщика – 4000руб. (т.1 л.д.2-5). В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял первоначально заявленные требования и в окончательной редакции просит суд следующее: 1. Обязать ответчика произвести отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, и передать указанную квартиру по передаточному акту в течение одного месяца с момента вынесения решения суда; 2. Обязать ответчика погасить задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500руб.; 3. Обязать ответчика погасить задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания акта о передаче квартиры истцу; 4. Обязать ответчика возместить расходы, произведенные истцом по отделке квартиры, согласно акта обследования помещения Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», в размере 101941,25руб.; 5. Взыскать с ответчика компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения за период с мая 2010г. по март 2011г. в размере 132 000руб.; 6. Взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате госпошлины в размере 6055,25руб., расходов на оплату услуг оценщика – 4000руб., транспортные расходы - 8533руб.; 7. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика ЮРЦ МЧС РФ по доверенности требования иска Камеристого О.В. не признала, просила в иске отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на иск. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что истец является пенсионером Министерства обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Камеристым О.В. и ЮРЦ МЧС РФ заключен договор № социального найма жилого помещения – <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,3 кв.м (т.1 л.д.13-17). ДД.ММ.ГГГГ Камеристый О.В. подал рапорт об увольнении с военной службы. Согласно этого же рапорта Камеристый О.В. указал, что жилой площадью обеспечен по установленным нормам. Претензий по обеспечению жильем не имеет (т.1 л.д.148). Приказом ЮРЦ МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК Камеристый О.В. уволен с военной службы по п.п. «а» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Камеристый О.В. исключен из списков личного состава ГУ МЧС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Камеристому О.В. передан передаточный акт (приложение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Копия передаточного акта, подписанная Камеристым О.В., до настоящего времени ответчику не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Камеристый О.В. зарегистрировался в <адрес> доме по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.38). Рассматривая требование иска об обязании ответчика произвести отделочные работы в квартире и передать ее по передаточному акту в течение одного месяца с момента вынесения решения суда, суд приходит к следующему. Указанное требование основано на том, что истец считает предоставленную ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, помещением, непригодным для проживания. В обоснование истец ссылается на акт дефектации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный УК «УЮТ» (т.1 л.д.20) и акт обследования помещения №.194 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-76, т.2 л.д.55-73). Как в акте дефектации, так и в первоначальном акте обследования помещения (т.1 л.д.39-76) указано, что в результате проверки технического состояния квартиры истца установлено следующее: 1. Система водоснабжения и водоотведения в незаконченном состоянии, а именно: не установлены сантехнические приборы: ванна, туалет, унитаз с подводкой от стыка; 2. Внутренняя отделка помещения не закончена, а именно: - стены не оштукатурены, не шпатлеваны, - стены не оклеены обоями, - потолки не оштукатурены, не шпатлеваны, - потолки не окрашены, - грунтовка стен, потолков, полов, радиаторов не выполнена, - не установлены межкомнатные двери в количестве 4 штук с обналичниками и ручками, фурнитурой, - устройство полов из линолеума (во всех комнатах) не выполнено, - кладка плитки (на пол) в ванной комнате и туалете не выполнена, - плинтуса не установлены, - вентиляционные решетки не установлены, - покраска радиаторов отопления не произведена, - стены в ванной и туалете не окрашены масляной краской, - потолок в ванной и туалете не окрашен водоэмульсионной краской, - не установлены патроны с лампочками во всех комнатах и лоджии в количестве 7 шт. - не установлен глазок на входной двери, - дверной звонок не работает, - не выполнена обшивка гипсокартонном стояков и труб к ним. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела истцом был представлен акт обследования помещения №.194 от ДД.ММ.ГГГГ с внесенными в него рукописными правками и примечанием (т.2 л.д.55-73), в котором приведена площадь помещений квартиры, а также помимо перечисленных выше, указаны также следующие недостатки: - не установлена раковина в туалете, ванной, посудомоечная раковина в кухне, электрическая плита, - отделка откосов с выступом, - выравнивающая стяжка полов, стен и потолков. В акте обследования помещения указано, что жилое помещение находится без внутренней отделки, с техническими системами (электроснабжение, водоснабжение – в незаконченном состоянии), не обеспечивающими проживание людей в данной квартире. В акте обследования помещения с рукописными правками и примечанием указывается, что жилое помещение не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также не отвечает требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Оценивая представленные истцом суду документы - акт о дефектации и акт обследования помещения суд приходит к выводу о том, что их содержание не позволяет сделать безусловный вывод о соответствии либо несоответствии обследованной квартиры истца требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, а также о пригодности данного жилого помещения для проживания. Сделанные в этих документах выводы в одном случае вообще не мотивированы (в акте о дефектации, который фактически дословно воспроизводит текст акта обследования помещения), либо недостаточно мотивированы и обоснованы (акт обследования помещения). Выводы, содержащиеся в акте обследования помещения, сделаны формально, не указано каким именно положениям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует техническое состояние квартиры истца, исследование объекта проведено поверхностно, отсутствуют какие-либо сведения о квалификации исполнителя, его проводившего. Из содержания данных документов невозможно сделать вывод о правомерности отнесения перечисленных в них работ к внутренней отделке помещения, какие из этих работ являются «черновой отделкой», какие относятся к текущему, какие к капитальному ремонту. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения согласно ст.62 ЖК РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке помимо прочего требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В свою очередь наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, помимо прочего, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав признаются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (часть 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4). Пункт 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" определяет, что квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. При этом согласно пунктам 12,13 данного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Таким образом, действующие нормативные правовые документы, в том числе те, на которых основаны требования истца и возражения ответчика, не содержат перечня отделочных работ, выполнение которых обязательно и необходимо для признания жилого помещения благоустроенным или пригодным для проживания. В связи с этим суд считает необходимым оценивать представленные истцом документы путем сопоставления содержащегося в них перечня работ с требованиями к жилому помещению, содержащимися в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и в государственном контракте об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 142-147). Согласно п.2.2 госконтракта обязанность по строительству считается выполненной застройщиком надлежаще при вводе в эксплуатацию объекта, завершенного строительством, … в следующей отделке и комплектации: штукатурка стен, стяжка полов, установка подоконников, окон, отделка откосов, устройство трубной проводки и электропроводки согласно проекту. При этом в соответствии с п.4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ наниматель (истец) обязан принять от наймодателя (ответчика) по акту пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, за исключением случаев, когда жилое помещение предоставляется во вновь введенном в эксплуатацию жилищном фонде (акт должен содержать …сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, … сведения о пригодности жилого помещения для проживания). Обязанность производить текущий ремонт жилого помещения возложена на нанимателя (истца). К текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных проборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в квартире истца не были выполнены следующие отделочные работы, обязательные до передачи квартиры истцу, ответственность за выполнение которых в силу положений ст.ст.65, 66 Жилищного кодекса РФ, лежала на ответчике: штукатурка стен, отделка откосов, установка ванны, туалета, унитаза с подводкой от стыка, раковины в туалете, ванной, посудомоечной раковины в кухне, электрической плиты. Обязанность по выполнению остальных отделочных работ, указанных в акте о дефектации и в акте осмотра помещения, по мнению суда, лежит на истце. Суд приходит к выводу о том, что позиция истца, возлагающего на ответчика обязанность по выполнению всех отделочных работ, указанных в акте о дефектации и в акт обследования помещения, основана на произвольном понимании и толковании истцом положений действующего законодательства о критериях пригодности или благоустроенности жилого помещения, предоставляемому по договору социального найма во вновь построенном многоквартирном доме. Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что квартира ответчиком была передана истцу в состоянии, не пригодном для проживания, поскольку до ее передачи истцу в ней не были выполнены все предусмотренные и вытекающие из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, отделочные работы, а именно: штукатурка стен, отделка откосов, установка ванны, туалета, унитаза с подводкой от стыка, раковины в туалете, ванной, посудомоечной раковины в кухне, электрической плиты. В связи с чем требование иска об обязании ответчика произвести отделочные работы в квартире подлежит удовлетворению применительно к указанным выше отделочным работам. Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести отделочные работы в квартире, предусмотренные договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и государственным контрактом об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд критически оценивает содержание акта приема-передачи <адрес> государственному контракту об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом было установлено, что отделочные работы, предусмотренные п.2.2 госконтракта, в полном объеме выполнены не были. Также суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии у истца решения межведомственной комиссии, созданной органом исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку к правоотношениям сторон по данному делу указанное постановление не применимо. Решение, указанное в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, принимается в случаях, когда жилое помещение стало непригодным для проживания в результате воздействия вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан. В данном случае принимая решение о признании непригодным для проживания предоставленной истцу квартиры суд исходил из необходимости установления фактического выполнения отделочных работ, которые должны были быть выполнены до передачи квартиры истцу и от выполнения которых зависит пригодность жилья для проживания. При этом согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2). С учетом указанных положений суд считает необходимым изменить указанный истцом срок (в иске - произвести отделочные работы в квартире и передать ее по передаточному акту в течение одного месяца с момента вынесения решения суда), в течение которого ответчику надлежит установить забор, определив его в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Рассматривая требования иска об обязании ответчика погасить задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11500руб., а также задолженность по коммунальным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента подписания акта о передаче квартиры истцу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в оспариваемый период на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Камеристый О.В. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного в доме по вышеуказанному адресу. Поскольку наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма приобретает право пользования общим имуществом в этом доме, то, соответственно, обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества, в том числе по содержанию и ремонту жилого помещения, включающего в себя также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а равно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, обязанность по содержанию жилого помещения лежит на нанимателе, то есть на Камеристом О.В. К доводам истца о том, что в указанное жилое помещение он не вселялся суд относится критически. Судом установлено, что после заключения договора социального найма истец самостоятельно осуществлял ремонт данной квартиры, следовательно, фактически потреблял коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, отопление), пользовался жилым помещением и общим имуществом в многоквартирном доме (лифт, вывоз мусора). В силу п.п. 2 п. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и не может нести обязанности по оплате оказанных Камеристому О.В. услуг по содержанию и ремонту жилого помещения. Также ранее при рассмотрении дела было установлено, что в настоящее время задолженность по оплате оказанных Камеристому О.В. услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Камеристым О.В. была погашена. Истцом суду представлена справка ООО «УК «Уют» о наличии задолженности по коммунальным платежам после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16392,82 руб. При этом в справке отсутствует указание на то, к каким именно платежам относится эта задолженность: плату за наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Однако по указанным выше мотивам суд считает требование иска о возложении обязанности по ее погашению на ответчика также незаконными и необоснованными. В связи с чем указанные исковые требования удовлетворению не подлежат. Рассматривая требования иска об обязании ответчика возместить расходы, произведенные истцом по отделке квартиры согласно акта обследования помещения Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», в размере 101941,25руб. суд приходит к следующему. Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и законных интересов лица (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа и т.п.), повлекшее причинение убытков (ст. 309 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что истец имеет право получить такую сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения) (ст. 393 ГК РФ). Таким образом, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинная связь между нарушением права и возникшими убытками (ст. 15 ГК РФ). Доказывать вину нарушителя обязательства не требуется, ибо она предполагается (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что, заявляя требование о взыскании убытков при договорных правоотношениях, что имеет место в данном случае, истец должен представить этому доказательства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 56 ГПК РФ). В данном случае истец должен доказать факт противоправного поведения (нарушения договора) и факт существования самих договорных отношений (факт заключения между сторонами договора); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. В данном конкретном случае факт нарушения прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Судом установлено, что в квартире истца не были выполнены следующие отделочные работы, обязательные до передачи квартиры истцу, ответственность за выполнение которых в силу положений ст.ст.65, 66 Жилищного кодекса РФ, лежала на ответчике: штукатурка стен, отделка откосов, установка ванны, туалета, унитаза с подводкой от стыка, раковины в туалете, ванной, посудомоечной раковины в кухне, электрической плиты. Вместе с тем суд также пришел к выводу о том, что обязанность по выполнению остальных отделочных работ, указанных в акте о дефектации и в акте осмотра помещения, лежит на истце. Таким образом, суд считает, что при наличии документального подтверждения могут быть возмещены расходы истца, связанные с выполнением следующих отделочных работ: установка ванны, туалета, унитаза с подводкой от стыка, раковины в туалете, ванной, посудомоечной раковины в кухне, электрической плиты, а также штукатурка стен и отделка откосов. В акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом приобретены материалы на сумму 76041,25 руб., а также произведены ремонтные работы на сумму 25900 руб. Истцом суду представлены документы, подтверждающие приобретение углового умывальника (1500 руб.), смесителя (600 руб.), унитаза (5950 руб.), душевой кабины (11000 руб.), беде (2200 руб.), а также расходных материалов для их установки (гофры на унитаз, труб, сифонов, тройников, шлангов). Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил 16000 руб. на сантехприборы и электроплиту (т. 1 л.д.136). В связи с чем, по мнению суда, заявленные истцом расходы на приобретение углового умывальника (1500 руб.), смесителя (600 руб.), унитаза (5950 руб.) охватываются данной суммой и возмещению не подлежат. Также не подлежат возмещению расходы истца на приобретение душевой кабины и беде, поскольку на ответчике лежала обязанность предоставить истцу с установленной в нем ванной. То обстоятельство, что истец самостоятельно приобрел душевую кабину вместо ванной, а также беде, благоустроив таким образом свое жилое помещение, не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных им в связи с этим расходов. Из представленных истцом суду платежных документов, суд считает необходимым возместить истцу затраты на приобретение следующих материалов: гофра на унитаз, сифон для умывальника на сумму 550 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ со скидкой 10%, итого: 495 руб., гофра на МОКу 105 руб. чек от ДД.ММ.ГГГГ, шланги на воду на сумму 600 руб. чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего товаров на сумму 1200 руб. Истцом также были приобретены иные расходные материалы, связанные с установкой умывальника, смесителя, унитаза (трубы, шланги, уголки, тройники), однако в связи с тем, что одновременно с этим были приобретены аналогичные расходные материалы для установки душевой кабины и беде, невозможно определить какие именно расходные материалы связаны с установкой сантехприборов, расходы по установке которых подлежат взысканию с ответчика, а какие к установке сантехприборов, расходы по установке которых должен нести сам истец. Истец, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду возможность должным образом разграничить данные расходы истца, по имеющимся у суда документам, решить данный вопрос невозможно. Также суд отмечает, что истцом не представлено доказательств фактического выполнения и реальной оплаты ремонтных работ по установке унитаза, раковины, врезке в стояк канализации, подводки труб горячей и холодной воды, протяжки труд по периметру на сумму 17200 руб., указанных в акте. Более того, в акте прямо указано, что на момент его составления не установлены ванна, унитаз с подводкой от стыка, раковина в туалете, ванной, посудомоечная раковина в кухне. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений. Однако истец, не предоставил суду доказательств реального осуществления данных расходов. Указание об этом в акте обследования помещения Центром экономических и инженерных экспертиз «Стандарт» к таким доказательствам в силу ст. 67 ГПК РФ не относится. В связи с этим суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов истца по приобретению расходных материалов для установки умывальника, смесителя, унитаза на сумму 1200 руб. Что касается требований иска о взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, следует отметить следующее. В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, или общежития. В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ в муниципальных образованиях, им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Размер и порядок выплаты денежной компенсации установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей", а также приказом Министра обороны РФ N 235 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ N 909 от ДД.ММ.ГГГГ". Денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений связана с обеспеченностью жильем и выплачивается только при отсутствии жилья и наличии подтвержденного документами права на его получение (в том числе служебного жилья). Однако в данном случае оценка правомерности данного требования истца должна основываться не на установлении права истца на денежную компенсацию за наем жилых помещений, выплата которой связана с обеспеченностью жильем и осуществляется только при его отсутствии. По мнению суда, вывод об обоснованности этого требования должен основываться на установлении факта пригодности для проживания предоставленной истцу квартиры. Судом было установлено, что квартира ответчиком была передана истцу в состоянии, не пригодном для проживания, истец вынужден был самостоятельно осуществлять в ней ремонтные работы, одновременно снимая иное жилое помещение для постоянного проживания своей семьи, в связи с чем понес расходы за период с мая 2010г. по март 2011г. в размере 132 000руб. Доказательства наличия этих расходов являются предоставленные истцом суду договоры найма жилого помещения и расписки о получении денежных средств. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с чем требование иска о взыскании с ответчика компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за период с мая 2010г. по март 2011г. в размере 132 000руб. подлежит удовлетворению. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Судом установлено, что ответчиком не была выполнена обязанность предоставить истцу квартиру, пригодную для проживания, в связи с чем были нарушены его права. Вместе с тем истцом не представлено суду объективных доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий, за исключением утверждений истца о том, что он испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с неустройством семейного быта, съемом другого жилья и необходимостью проводить отделочные работы. Связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем суд исходит из того обстоятельства, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены определенные нравственные страдания, связанные с невозможностью проживать в предоставленной ему квартире, необходимостью снимать иное жилье и производить ремонт. Однако, учитывая их степень и характер, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части возмещении морального вреда в размере 10000 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по уплате госпошлины в размере 6055,25руб., расходов на оплату услуг оценщика – 4000руб., транспортные расходы в сумме 8533руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Истцом предоставлены суду документы, подтверждающие расходы на оплату услуг оценщика – 4000руб. и транспортные расходы - 8533руб, которые подлежат взысканию с ответчика. Также в связи с тем, что судом удовлетворены имущественные требования иска на сумму 133200 руб. с ответчика подлежит взысканию часть уплаченной истцом госпошлины по требованиям имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3864 руб. Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., уплаченная истцом при подаче иска по требованиям неимущественного характера, удовлетворенных судом. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих правомерность требований иска, которые судом были удовлетворены. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с изложенным, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичного удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Камеристого Олега Витальевича к Южному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об обязании провести отделочные работы в квартире, передать квартиру по передаточному акту, погасить задолженность по коммунальным платежам, взыскать расходы за проведение отделочных работ, взыскании компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. Обязать Южный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий произвести отделочные работы в квартире по адресу: <адрес>, предусмотренные договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и государственным контрактом об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и передать указанную квартиру по передаточному акту в течение его в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в пользу Камеристого Олега Витальевича расходы на ремонт квартиры в сумме 1200 руб., расходы за наем (поднаем) жилого помещения за период с мая 2010года по март 2011года в размере 132000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4264 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика в размере 4000руб. и транспортные расходы в сумме 8533 руб., а всего 159997 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья П.В.Асташев
№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.