Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Асташева П.В. при секретаре Саруханян Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуторовой Анны Михайловны к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л: Гуторова А.М. обратилась в суд с иском к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование указав следующее. Истец является собственником автомобиля Мазда,6 №, 2010 года выпуска. Автомобиль застрахован по договору страхования средств транспорта – полное КАСКО в ЗАСО «ЭРГО Русь» полис страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период действия страхового полиса у истца произошел страховой случай – похищены 4 колеса. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик произвел страховую выплату в размере 44889,24 руб. Однако стоимость колес и шиномонтаж, которые были приобретены истцом, согласно за услуги от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132969,36 руб., что на 88080,12 руб. больше выплаченной истцу суммы. В связи с этим истец, руководствуясь ст.ст.3,9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», ст.ст.15, 307, 309, 422, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому случаю с учетом разницы выплаченных денежных средств в размере 88080,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2842,40 руб. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. требования иска поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате экспертных услуг по проведению судебной экспертизы в размере 7000 руб. В судебном заседании представитель ответчика Имша М.В. исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив суду, что при определении размера страхового возмещения необходимо руководствоваться положениями Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных Правлением ЗАСО «ЭРГО Русь» ДД.ММ.ГГГГ. Заключение судебной экспертизы №Ч-2060 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов неизвестным лицом по адресу: <адрес>А с автомашины истца Мазда,6 №, 2010 года выпуска, принадлежащего ей на праве собственности были похищены 4 колеса. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного по факту хищения колес (л.д.23-28). Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств КАСКО страховой полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим страховым полисом, он удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего Полиса страхования, Дополнительных условиях страхования, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «РГО Русь» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным полисом страхователь и выгодоприобретатель - Гуторова А.М. Страховая сумма по договору страхования 1173000 руб. Также в полисе указано, что страхователь с Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «РГО Русь» от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен и согласен. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Правоотношения сторон по делу регулируются Законом Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон), нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Отношения, возникающие из договора страхования регулируются гражданским законодательском, главой 48 ГК РФ «Страхование» и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству. Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Факт ущерба, причиненного застрахованному автомобилю истца, судом установлен и не оспаривается ответчиком. При наступлении страхового случая, стороны должны были действовать в соответствии с условиями договора и принятыми на себя обязательствами. В соответствии со страховым актом №.0 от ДД.ММ.ГГГГ хищение колес с автомашины истца признано ответчиком страховым случаем. В акте приведен следующий расчет суммы страхового возмещения: Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ростовский экспертно-технический центр» составляет 51422 руб. Амортизационный износ 13%. Итого:50252*0.87=43719,24 руб.+1170=44889,24 руб. (л.д.20). Сумма страхового возмещения в размере 44889,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ответчиком на счет истца (л.д.8). Согласно счету за услуги ООО «ФормулаМ» стоимость новых колес и работ по их установке на машине истца составляет 132969,36 руб. (л.д.9). В целях установления размера ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению № Ч-2060 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенных колес составляет 129281,41 руб., стоимость ремонтных работ 2380 руб. Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – хищения колес без учета износа узлов и деталей. Выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы не оспариваются сторонами. Суду ответчиком были представлены Правила добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «РГО Русь» от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Правила). Согласно п.11.25 Правил при хищении колес Страховщик производит выплату страхового возмещения в размере стоимости колес за вычетом амортизационного износа, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п.11.7 настоящих Правил, если договором страхования не предусмотрен иной размер страхового возмещения. Согласно п.11.7 Правил если иное не оговорено договором страхования, в период действия договора страхования Страховщиком устанавливаются следующие нормы амортизационного износа застрахованного ТС и/или установленного на нем ДО со сроком эксплуатации: за первый месяц – 5%,- за второй – 3%,- за каждый последующий месяц эксплуатации 1%, в целом за год – 18%.За второй и следующие годы эксплуатации 12%, т.е. 1% в месяц (не целый месяц считать как целый). С учетом установленных судом обстоятельств, суд соглашается к тем, что ответчик осуществлял выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный а/м истца в результате хищения колес, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «РГО Русь» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость похищенных колес составляет 129281,41 руб., а стоимость ремонтных работ 2380 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения с учетом произведенной ранее ответчиком выплаты в размере 44889,24 руб. При этом суд исходит из следующего расчета. Датой начала эксплуатации автомашины истца согласно п.11.7 Правил является дата продажи нового 9без эксплуатации) транспортного средства. Истцом машина приобретена ДД.ММ.ГГГГ. Хищение произошло ДД.ММ.ГГГГ. Срок эксплуатации составляет 7 месяцев, следовательно, амортизационный износ составляет 13%. 129281,41 руб.(стоимость колес) – 16806,58 руб. (13% амортизационный износ)+2380 руб. (стоимость ремонтных работ)=114854,83 руб. Итого: 114854,83 руб.- 44889,24 руб. =69965,59 руб. Суд приходит к выводу о том, что подлежащая выплате разница страхового возмещения в сумме 69965,59 руб. в соответствии с условиями договора страхования должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину, расходы по оплате услуг представителя и судебные издержки. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку судом исковые требования истца удовлетворяются частично, то размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2298,97 руб. (от суммы страхового возмещения в размере 69965,59 руб.). Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг по проведению судебной экспертизы в размере 7000 руб. Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Представителем истца представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру №, подтверждающая расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает сумму в размере 15000 руб. разумной и подлежащей взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Гуторовой Анны Михайловны к ЗАСО «ЭРГО Русь» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Гуторовой Анны Михайловны сумму страхового возмещения в размере 69965,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2298,97 руб., а всего 94264,56 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья П.В.Асташев