Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бякова Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Коплик Натальи Ивановны к ЗАО «Ростов-Центр Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Коплик Н.И. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между РОО «Союз офицеров» и Коплик Натальей Ивановной был заключен договор № /в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>. В соответствии с условиями данного договора Коплик Н.И. были уплачены денежные средства в размере 1601000 рублей.

Обязательства по Договору №/в были выполнены Коплик Н.И. в полном объеме.

В установленный договором срок - ДД.ММ.ГГГГ РОО «Союз офицеров» не выполнило обязательства по заключенному договору, а именно в части передачи Коплик Н.И. однокомнатной квартиры общей проектной площадью 50, 86 кв.м.( с учетом балкона с коэффициентом 0,3), жилой площадью 16,15 кв.м, с предварительным номером <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между РОО «Союз офицеров» и ЗАО «Ростов-ЦентСтрой» заключен договор №/п перевода долга по договору участия в долевом строительстве №/в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 договора ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» принимает на себя весь комплекс обязанностей Застройщика по договору долевого участия в строительстве №/В от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по настоящее время дом не достроен и не сдан в эксплуатацию. Принятые ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» » обязательства в установленный срок не исполнены, что является нарушением ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - ФЗ №). Согласно ст. 10 ФЗ №, п.2 ст.7 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ № в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. В соответствии с письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 1 августа )5 года № «О правовых основаниях защиты прав потребителей в сфере долевого строительства жилья», «если в установленный договором срок не выполняется весь комплекс работ, связанных со строительством и передачей потребителю в собственность соответствующей квартиры, исполнитель нарушает п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю коном Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Сумма неустойки предусмотренная ст. 10 ФЗ – 214 на момент подачи искового заявления составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 1601000 руб X 10,5 %( ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) X 1/300 Х 90 дней просрочки исполнения обязательства) = 100863 руб

Задержка строительства и сдачи в эксплуатацию дома на длительный период времени нанесли истцу непоправимый моральный вред. Моральный вред, нанесенный ответчиком истец оценивает в 50000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании Коплик Н.И поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика- ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» по доверенности в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РОО «Союз офицеров» и Коплик Натальей Ивановной был заключен договор № /в участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу : <адрес>. В соответствии с условиями данного договора Коплик Н.И. были уплачены денежные средства в размере 1601000 рублей.

Согласно договора Застройщик- РОО «Союз офицеров» принял на себя обязательства в срок – ДД.ММ.ГГГГ жилой дом будет введен в эксплуатацию. Квартира будет передана гражданину не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

ДД.ММ.ГГГГ между РОО «Союз офицеров» и ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» был заключен договор перевода долга по договору участия в долевом строительстве

№/в от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен с согласия Коплик Н.И.

Факт нарушения сроков строительства жилого дома ответчиком ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» не оспаривается. Доказательств заключения с Коплик Н.И. дополнительного соглашения об изменении срока предоставления жилого помещения суду не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ)

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере..

Решением Октябрьтского райсуда г.Рос твоа-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в пользу Коплик Н.И. взыскана неустойка в размере 100000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ8 г по ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства до настоящего времени не исполнены, дом не сдан в эксплуатацию Срок сдачи дома в эксплуатацию ответчиком нарушается до настоящего времени.

Таким образом исковые требования, истца о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома являются законными. При этом неустойка подлежит взысканию с застройщика- ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой».

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать неустойку в размере 100 863 руб руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен

последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку истцом не представлены доказательства, что за указанный период времени по вине ответчика, нарушившего сроки сдачи дома в эксплуатацию, им были понесены значительные убытки, а также учитывая, что срок просрочки незначительный, поэтому суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10000 рублей

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящее время истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи дома в эксплуатацию и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в судебном заседании установлено, что истец имеет место жительства и квартира, которая подлежит передачу истцу по договору долевого участия в строительстве не является единственным местом жительства истца. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в связи с нарушением ответчиком срока сдачи дома в эксплуатацию уже была взыскана денежная сумма в размере 10000 рублей. Поэтому суд полагает, что для повторного взыскания с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нарушением срока сдачи дома в эксплуатацию, законных оснований не имеется. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Коплик Натальи Ивановны к ЗАО «Ростов-Центр Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ростов-ЦентрСтрой» в пользу Коплик Натальи Ивановны неустойку в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09. 2011 года

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ЗАО « Ростов-ЦентрСтрой» госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовски2й областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 года

Судья :