Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Рахно Николаю Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рахно Николаем Анатольевичем о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 500000 рублей была выдана Рахно Н.А. путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый в банке.

Согласно кредитному договору Рахно Н.А. обязан осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 15690,33 руб. Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита выполняются недобросовестно и возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится. На момент обращения в суд, согласно расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 318 464 руб. 46 коп., из которых: 273394,04 руб. – остаток ссудной задолженности, 26398,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 12351,24 руб. – задолженность по пени (задолженность по пени уменьшена на 90% от суммы, следует 123512,42 руб. – 90%), 6320,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (задолженность по пени по просроченному долгу уменьшена на 90% от суммы, следует 63209,14 руб. – 90%).

Банком было направлено ответчику претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному соглашению, однако, в добровольном порядке требования банка ответчиком выполнены не были. Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному соглашению потребовал от истца досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В п.5.5 Кредитного договора стороны определили, что споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка. Место нахождения Банка: <адрес>, т.е. Октябрьский районный суд <адрес>. На основании изложенного истец обратился в суд и просит досрочно взыскать с Рахно Николая Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 464 руб. 46 коп., из которых: 273394,04 руб – остаток ссудной задолженности, 26398,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 12351,24 руб. – задолженность по пени, 6320,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Также взыскать с Рахно Николая Анатольевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6384,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтового уведомления за телеграммой по извещению не является. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения извещений о явке в судебное заседание, поэтому в соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик признается извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, но не явившегося без уважительных причин.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рахно Николаем Анатольевичем о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил и сумма кредита 500000 рублей была выдана Рахно Н.А. путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый в банке.

Согласно кредитному договору Рахно Н.А. обязан осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 15690,33 руб. Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплачивать неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита выполняются недобросовестно и возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производится.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком было направлено ответчику претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному соглашению, однако, в добровольном порядке требования банка ответчиком выполнены не были. Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Кредитному соглашению потребовал от истца досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени требования истца оставлены без ответа и удовлетворения. Поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с Рахно Н.А. суммы в размере 318 464 руб. 46 коп., из которых: 273394,04 руб. – остаток ссудной задолженности, 26398,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 12351,24 руб. – задолженность по пени, 6320,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняются добросовестно, имеется просрочка платежей, то исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности в размере 318464 руб 46 коп, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому сумма госпошлины в размере 6384,64 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Рахно Николаю Анатольевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рахно Николая Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ -24(ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 464 руб. 46 коп., возврат госпошлины 6384 руб. 64 коп, а всего 324 849 руб. 10 коп. (Триста двадцать четыре тысячи восемьсот сорок девять рублей 10 коп.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дне со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2011 г.

Судья :