Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: судьи Величко Е.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокоповой Веры Александровны, Прокопова Петра Викторовича к Решетило Ирине Сергеевне, 3-е лицо УФМС России по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л :

Истцы обратились с иском к Решетило И.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в связи с тем, что

нанимателем <адрес> является Прокопова В.А. В квартире зарегистрированы Прокопов П.В.- сын и Решетило И.С. – внучка. Однако Решетило И.С. в квартире длительное время не проживает, расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг нет несет, никакого имущества, принадлежащего Решетило И.С. в квартире не имеется. Поэтому истцы просят признать Решетило И.С. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в <адрес>.

В судебном заседании Прокопова В.А.. Прокопов П.В. не явились. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить.

Ответчик Решетило И.С. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. ее не проживание является временным. Иного места регистрации она не имеет.

3-е лицо УФМС по РО в судебное заседание не явилось. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица.

Выслушав представителя истцов по доверенности, ответчика, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Прокопова В.А. (л.д. 5)

В квартире зарегистрированы Прокопов П.В.- сын и Решетило И.С. – внучка (л.д. 7).

Истцы просят признать Решетило И.С. утратившей право пользования жилым помещением в связи с тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ « при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что с 2004 года Решетило И.С. в <адрес> /1 не проживает. Данный факт не оспаривается и Решетило И.С.

Допрошенные в суде свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 подтвердили, что Решетило И.С. длительное время не проживает в квартире. Никакого имущества? принадлежащего Решетило И.С. в квартире не имеется. Расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей Решетило И.С. не несет. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат иным доказательствам по делу.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель ФИО6 также подтвердил в суде, что Решетило И.С. в <адрес> бабушкой длительное время не проживает, т.к. сначала с 2004 года проживала с ним до 2009 года. После 2009 года проживает на съемных квартирах.

Таким образом, суд считает, что не проживание в <адрес> не является временным, т.к. Решетило И.С. с 2004 года проживала в гражданском браке с ФИО6 до 2009 года. Об отсутствии временного характера не проживания Решетило И.С. в спорной квартире, суд считает, свидетельствует и срок отсутствия- 7 лет. За указанный длительный период времени Решетило И.С. не предъявлялись какие-либо претензии к Прокоповой В.А. по поводу препятствий в проживании в спорной квартире и доказательств того, что Прокопова В.А. чинила ей препятствия в проживании Решетило И.С. суду не представлено. В судебном заседании Решетило И.С. пояснила, что у нее имеется ключ от квартиры и она в любое время имела возможность вселиться в квартиру. С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что Решетило И.С. в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязанностей по договору социального найма и не исполнял обязанностей по содержанию квартиры, по оплате квартплаты и коммунальных платежей. Содержанием квартиры занималась Прокопова В.А., которая производила в квартире ремонт, оплату всех платежей, что подтвердили в судебном заседании свидетели, а также подтверждается представленными квитанциями. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Поэтому доводы Решетило И.С. о том, что она не имеет иного жилого помещения сами по себе не является законным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Прокоповой В.А. о признании Решетило И.С. утратившей право пользования жилым помещением. С учетом всех представленных доказательств, что считает, что в судебном заседании бесспорно доказано, что Решетило И.С. добровольно отказалась от пользования жилым помещением - квартирой 39 по <адрес>, поэтому исковые требования Прокоповой В.А. о признании Решетило И.С. утратившей право на жилое помещение подлежат удовлетворению.

Согласно Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ п. 31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае :

е) признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку Решетило И.С. ешетило утратила право пользования жилым помещением в <адрес>, то она подлежит снятию с регистрационного учета в указанной квартире.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Прокоповой Веры Александровны, Прокопова Петра Викторовича к Решетило Ирине Сергеевне, 3-е лицо УФМС России по РО о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Решетило Ирину Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Снять Решетило Ирину Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженку <адрес> с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2011 года.

Судья :