РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4685/2011 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Хаперскову Николаю Ивановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хаперсковым Н.И. был заключен договор №, путем подписания Согласия, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 395000 руб., со взиманием за пользование кредитом 21,8 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, аннуитетный платеж в размере 10967,02 руб. и неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день, в случае просрочки исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления денежных средств на расчетный счет, открытый в банке.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения ответчиком положений договора, в том числе, в случае нарушения срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

С октября 2010 года ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности составила 438224,85 рублей, из которой, 340418,89 руб.- остаток ссудной задолженности, 78 714,49 руб.- задолженность по плановым процентам, 8590,29 руб.- задолженность по пени, 8210,18 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 2291 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Банк направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении долга..

Поскольку до настоящего времени указанное требование не исполнено, истец просит досрочно взыскать с Хаперскова Н.И. 438224,85 рублей, из которых, 340418,89 руб.- остаток ссудной задолженности, 78 714,49 руб.- задолженность по плановым процентам, 8590,29 руб.- задолженность по пени, 8210,18 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 2291 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7582,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хаперсков Н.И. в судебное заседание явился, возражал против заявленных истцом требований, пояснив при этом, что кредит в размере 395000 руб. взят им по просьбе знакомой. Подписав кредитный договор и получив денежные средства, сразу передал их знакомой, которая обещала возвратить сумму долга. В настоящее время в отношении знакомой ФИО4 возбуждено уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просил снизить размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хаперсковым Н.И. был заключен кредитный договор № в виде согласия на кредит, при подписании которого ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора. Сумма кредита составила 395000 руб., процентная ставка – 21,8 % процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ежемесячный аннуитетный платеж – 10967,02 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту- 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ответчика.

Вместе с тем, ответчик осуществляет свои кредитные обязательства с нарушением условий договора, последний платеж был осуществлен в размере недостаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Предложение банка погасить задолженность по договору полностью ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком не исполнено.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 438224,85 рублей, в том числе, 340418,89 руб.- остаток ссудной задолженности, 78 714,49 руб.- задолженность по плановым процентам, 8590,29 руб.- задолженность по пени, 8210,18 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 2291 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование. Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.25-33 ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Довод ответчика о том, что кредит в размере 395000 руб. получен им по просьбе знакомой ФИО4, которая обязалась погашать сумму долга, довод о том, что в отношении ФИО4 в марте 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в рамках которого ответчик признан потерпевшим, не имеют правового значения.

В данном случае кредитный договор заключен непосредственно ответчиком, подпись в договоре ответчиком не оспаривалась, в связи с чем ответственность за неисполнение обязательства по возврату кредита возлагается на ответчика. Кроме того, не является значимым обстоятельство, воспользовался заемщик кредитными средствами лично либо передал другому лицу.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику.

Однако, соглашаясь с исковыми требованиями, суд, учитывая нахождение на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, 1998 года рождения и 2011 года рождения, ухудшение материального положения, считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени с 8590,29 руб. до 4000 руб., размер пени по просроченному долгу с 8210,18 руб. до 3500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 7489,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаперскова Николая Ивановича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 340418,89 руб.- остаток ссудной задолженности, 78 714,49 руб.- задолженность по плановым процентам, 4000 руб.- задолженность по пени, 3500 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, 2291 руб.- задолженность по комиссиям за коллективное страхование, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7489,24 руб., а всего 436413,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: