РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Кравчук И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайличенко ФИО5 к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Сбербанка РФ № 5221/00084 о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к жене, проживающей в <адрес>. В этот день в интервале времени с 17.20 – 18.00 истцом была потеряна сумка-барсетка, в которой находились личные вещи, в том числе и банковская карта «Сбербанк- <данные изъяты>».

На следующий день после утери карты, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 41 мин. По МСК позвонил по бесплатному номеру системы автоматизированного обслуживания держателей международных банковских карт Сбербанка России по <адрес> с целью блокирования всех операций по утерянной банковской карте. Оператор заблокировал карту по телефонному звонку, предупредив о необходимости в течение следующих трех дней обратиться в отделение Сбербанка России, которое выдавало пластиковую карту, для подачи письменного заявления о подтверждении блокирования операций по карте. При этом оператор подтвердила, что с картой никаких операций за прошедшую ночь никто не производил.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в дополнительный офис Сбербанка РФ № 5221/00084, чтобы написать заявление. Контролер-кассир приняла заявление, при этом сообщила, что сумма вклада сохранена и никаких операций за эти три дня не выполнялись. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в филиал Ростовского ОСБ № 5221/00084 контролер-кассир выдала ему выписку из лицевого счета, из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с пластиковой карты в три приема была снята сумма 83000 руб. При этом операции по счету велись с нарушениями договора по вкладу, а именно: не начислялись ежемесячные и ежеквартальные проценты. В этот же день истцом была написана претензия о незаконном списании денежных средств, однако до настоящего времени ответ не получен. Истец полагает действия ответчика по списанию денежных средств после блокирования счета неправомерными, поэтому просит суд взыскать незаконно списанную сумму в размере 83000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца /л.д. 13/ в сумме 1940,13 руб., и недочисленные ежеквартальные проценты за первый и второй квартал 2011 года в сумме 261,91 руб., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, пояснив суду, что истцом счет был заблокирован только на следующий день после утери банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, а как усматривается из отчета по счету карты, денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в <адрес> в три приема: 20000,00 руб., 50000,00 руб., 13000,00 руб. При этом денежные средства были сняты с применением банковской карты истца с использованием личного пинкода истца, который известен только истцу. Банк не может нести ответственность за неуполномоченное использование ПИНа, личного пароля и кода, а также за любые подлоги и злоупотребления при их использовании. При таких обстоятельствах вины банка в незаконном снятии денежных средств не имеется. И доводы истца о том, что банк не обеспечил сохранности денежных средств клиента на банковском счете в связи с предоставлением потребителю некачественной услуги, являются несостоятельными, поэтому в иске истцу просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ потерял сумку-барсетку, в которой находились его личные вещи, в том числе и банковская карта «Сбербанк- <данные изъяты>». И только ДД.ММ.ГГГГ /на следующий день после утери карты/ истец по МСК позвонил по бесплатному номеру системы автоматизированного обслуживания держателей международных банковских карт Сбербанка России по <адрес>, с целью блокирования всех операций по утерянной банковской карте. И в этот же день карта была заблокирована.

Как усматривается из отчета по счету карты оспариваемые денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № в <адрес> в три приема: 20000,00 руб., 50000,00 руб., 13000,00 руб. Денежные средства были сняты в день, когда истец потерял банковскую карту. При этом снятие денежных средств со счета производилось с помощью утерянной банковской карты с введением корректного ПИН-кода. Таким образом, списание денежных средств со счета было санкционировано предусмотренным договором способом. Доказательств обратного не представлено. Истцом не доказано обеспечение им сохранности карты, ПИН-кода и соблюдение мер предосторожности.

При проведении оспариваемых операций по счету истца не были нарушены требования об идентификации держателя карты. В настоящем случае в расчетах участвовала пластиковая карта, содержащая реквизиты банковской карты истца и с использованием ПИН-кода истца, т.е. при проведении операции распоряжение о проведении операции давалось уполномоченным лицом, в связи с чем в соответствии со статьями 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был совершить для клиента операцию, предусмотренную для счета данного вида.

Таким образом, банк не может нести ответственность за неуполномоченное использование ПИНа, личного пароля и кода, а также за любые подлоги и злоупотребления при их использовании. Поэтому не имеется оснований полагать, что ответчик не исполнил или ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства, соответственно не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу убытки, причиненные спорными операциями, и выплатить проценты в порядке ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Не состоятельны и доводы истца в части требований о взыскании процентов по вкладу, поскольку произведенный истцом расчет процентов неверен. Для начисления процентов по вкладу истцом берется общая сумма остатка по состоянию на 31 марта 2011 года, на конец расчетного периода, и на эту сумму начислены проценты с 01 января 2011 года, в то время как по состоянию на 01 января 2011 года остаток суммы, на который подлежали начислению проценты, составлял 1508,40 руб. Следовательно, на эту сумму нарастающим итогом подлежат начислению проценты с 01 января 2011 года на каждый определенный период и на определенную сумму остатка, как это рассчитано представителем ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, ответчиком правильно начислены и выплачены проценты истцу. Правовых оснований довзыскивать проценты не имеется, поэтому суд также отказывает истцу в этой части требований.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Михайличенко ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Сбербанка РФ № 5221/00084 о возмещении ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика, взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Судья: