Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «23» декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. при секретаре Марченко И.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Звезда» к Донсковой ФИО5 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, у с т а н о в и л: СНТ «Звезда» в лице председателя обратилось в суд с иском к Донсковой ФИО6 об обязани заключить договор пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, ссылаясь на то, что последней на праве собственности принадлежит садовый участок №, расположенный на территории СНТ по адресу: <адрес> общего собрания членов СНТ «Звезда» Донскова Л.Д. 29 мая 2011 года исключена из членов садоводческого товарищества. При этом СНТ на основании договоров, заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов, обеспечивает принадлежащий ответчице садовый участок коммунальными услугами. Кроме того, ответчице предоставляются услуги по техническому обслуживанию находящихся в хозяйственном ведении товарищества газопровода. В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство в индивидуальном порядке и пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме и в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества. В связи с этим правлением СНТ в адрес ответчицы было направлено предложение заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ на согласованных общим собранием членов СНТ условиях с приложением проекта данного договора. Однако, ответчица до настоящего времени такой договор с СНТ не заключила. Уклонение ответчицы от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, нарушает право СНТ на урегулирование правоотношений с ответчицей в договорном порядке, а также право определять размер, сроки и порядок внесения платы за пользование указанными объектами. Поэтому истец просит суд обязать ответчицу заключить с СНТ «Звезда» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ на условиях, утвержденных протоколом общего собрания членов СНТ «Звезда» от 29 мая 2011 года и изложенных в проекте договора. В судебном заседании представитель по доверенности поддержала заявленные требовании и просила суд их удовлетворить. Также просила суд взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал и просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что СНТ в лице руководителей не предлагало заключить договор с Донсковой Л.Д. Более того, ее не пускают в здание правление. В соответствии с законом стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, поэтому просит в иске отказать в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу п.п. 1, 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. 4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчице на праве собственности принадлежит садовый участок №, расположенный на территории СНТ «Звезда». Данного факта сторонами не оспаривалось, поэтому не нуждается в дополнительном доказывании. На основании заявления Донсковой Л.Д. протоколом общего собрания СНТ «Звезда» от 29 мая 2011 года она исключена списков членов СНТ "Звезда» и членом Товарищества не является. СНТ «Звезда» на основании договоров, заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов, обеспечивает принадлежащий Донсковой Л.Д. садовый участок всеми коммунальными услугами. Обратному суду доказательств не представлено. Уставом СНТ принятие решений о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов Товарищества. Согласно письменным материалам дела 22.08.2011 г. ответчице было направлено предложение заключить договор с приложением проекта договора на 2-х листах (л.д. 7). Сведений о том, что со стороны ответчицы в адрес СНТ направлялся протокол разногласий к договору или какой-либо иной документ, свидетельствующий о ее несогласии заключить договор на предложенных условиях, в материалах дела не имеется. Поскольку заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Звезда" для ответчицы является обязательным в силу закона, т.к. она не является членом Товарищества, условия договора, который Донскова Л.Д. обязана заключить, соответствуют требованиям закона, при этом ответчица уклоняется от заключения договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Таким образом, суд обязывает ответчицу заключить с СНТ «Звезда» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ «Звезда» на условиях, утвержденных Протоколом общего собрания членов СНТ «Звезда» от 29 мая 2011 года и изложенных в проекте договора. Что касается требований истца в части взыскания расходов на оплату госпошлины и услуг представителя, то суд приходит к следующему. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчицы Донсковой Л.Д. в пользу СНТ «Звезда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 /четыре тыс./ рублей. Что же касается требований представителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то они в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя, суд считает сумму в размере 5000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования СНТ «Звезда» к Донсковой ФИО7 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования удовлетворить. Обязать Донскову ФИО8 заключить с СНТ «Звезда» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ «Звезда» на условиях, утвержденных Протоколом общего собрания членов СНТ «Звезда» от 29 мая 2011 года и изложенных в проекте договора. Взыскать с Донсковой ФИО9 в пользу СНТ «Звезда» расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего 9000 /девять тыс./ рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2011 Судья