РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. с участием адвоката Пантелейко А.В. при секретаре Кравчук И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртовой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью страховая группа «Адмирал», Зубенко ФИО12, третье лицо Лебедев Виталий Николаевич о взыскании страхового возмещения, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО9, действующий в интересах Гуртовой Е.М. на основании доверенности, обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО страховая группа «Адмирал», Зубенко А.В. о взыскании страхового возмещения в размере 120000 рублей, материального ущерба в размере 245750 рублей, судебных расходов. Определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2011 года производство в части исковых требований Гуртовой Е.М. к Зубенко А.В. о взыскании суммы ущерба в размере 245750 рублей, затрат на проведение экспертизы и взыскания судебных расходов прекращено. В обоснование исковых требований о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей ФИО9, действующий в интересах Гуртовой Е.М. указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тайота Порте» регистрационный знак А780КУ161 под управлением Зубенко А.В. и автомобиля «Митсубиси Лансер» регистрационный знак А828УН161, которым она управляла. Гражданская ответственность Зубенко А.В. застрахована в ООО СГ «Адмирал» по договору ОСАГО. Истец полагает, что возникшие убытки должны быть покрыты причинителем вреда, но в силу действующего законодательства, данное обязательство по договору страхования должно быть возложено на ответчика в объеме установленном ст.15,ст.1064 и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», при этом лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, указанную сумму представитель просил суд взыскать со страховой компании в пользу Гуртовой Е.М. В судебном заседании Гуртовая Е.М. исковые требования к страховой группе поддержала и просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчик Зубенко А.В. и ее адвокат Пантелейко А.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, решение вопроса о правомерности доводов истца в части взыскания суммы страхового возмещения со страховой компании оставили на усмотрение суда В судебное заседание представитель ответчика ООО СГ «Адмирал» не явился, о временим и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутвие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В отношении третьего лица Лебедева В.Н. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). При этом в силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля «№, принадлежащий Гуртовой Е.М., под управлением Лебедева В.Н., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная дежурным для выезда на ДТП ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону (л.д.4). В результате дорожно-транспортного происшествия признана вина водителя Зубенко А.В, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что Зубенко А.В. нарушила п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования знака «Уступи дорогу» и допустила столкновение, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КРФ об АП (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков). В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем. Гражданская ответственность Зубенко А.В. застрахована в ООО СГ «Адмирал» по договору ОСАГО – страховой полис ВВВ №. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как установлено судом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Гуртова Е.М. обратилась в <данные изъяты>» и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, принадлежащего ей автомобиля составляет 749868, 78 рублей, а в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 365750 рублей (л.д.6-17, 18-42). Поскольку стоимость ущерба превышает рыночную стоимость самого автомобиля, то с ответчика в рамках договора страхования должна быть взыскана со страховой компании сумму страхового возмещения не более 120000 рублей. Суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости автомобиля «<данные изъяты>» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, поскольку представителем ответчика ООО СГ «Адмирал» в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось. Учитывая вышеизложенное суд полагает, что с ООО СГ «Адмирал» в пользу Гуртовой Е.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Рассматривая требования представителя истца о взыскании пропорционально с ответчиков сумму затрат на проведение экспертизы в размере 5500 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины и услуг представителя суд учитывает следующее. Как усматривается из имеющихся в материалах дела квитанций к приходному кассовому ордеру (б/Н) от 07.10.2011 года Гуртовая Е.М. оплатила отчет от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500 рублей (л.д.18) и в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру (б/н) оплатила отчет от 14.10.2011 года в размере 1000 рублей (л.д.6). Поскольку определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.12.2011 года производство в части исковых требований Гуртовой Е.М. к Зубенко А.В. о взыскании затрат на проведение экспертизы и взыскания судебных расходов прекращено, то суд полагает возможным взыскать со страховой компании расходы на проведение вышеуказанных экспертиз в размере 5 500 рублей В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО СГ «Адмирал» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей ст.333.19 НК РФ). Что же касается требований представителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то они в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя, суд считает сумму в размере 10000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» в пользу Гуртовой ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000, а всего взыскать 139100 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2011 Судья