Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующей судьи Агрба Д.А. при секретаре Саруханян Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Комиссаровой ФИО7 об освобождении земельного участка и обязании передать его, УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в лице директора ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что Администрация г. Ростова-на-Дону и Комиссарова Л.А. заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 20 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>Согласно пункта 1.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчица продолжала пользоваться указанным земельным участком. Департаментом в адрес ответчицы 02.06.2010 года направлено уведомление о прекращении указанного договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 17.09.2011 года. Отдел муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка, в результате установлено, что земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, не освобожден, гараж не демонтирован. Таким образом, ответчица продолжает пользоваться земельным участком. На сновании изложенного истец просил суд обязать ответчицу освободить земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязать ее передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону. Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. В судебном заседании ответчица заявленные исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что спорный земельный участок находится в полосе отвода СКЖД. И начиная с 2000 года, она заключает договор субаренды земельного участка с <данные изъяты>» и оплату за пользование земельным участком она производит <данные изъяты>». Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.(ст. 606, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)) В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Ч.1 Ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Судом установлено, что между администрацией г. Ростова-на-Дону и Комиссаровой Л.А. заключен договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 20 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>Согласно пункта 1.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора ответчица продолжала пользоваться указанным земельным участком. Департаментом в адрес ответчицы направленно уведомление о прекращении указанного договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок. Отдел муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка, в результате установлено, что земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул.<адрес>, <адрес> не освобожден, гараж не демонтирован. Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеющий местоположение: Россия, <адрес>, полоса отчуждения перегонов и станций, общей площадью 7320125 кв.м. передан в аренду <данные изъяты> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Гараж №, который находится в пользовании ответчицы, расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги, который является федеральной собственностью и предоставлен Росимуществом в аренду <данные изъяты> по договору сроком на 49 лет, что подтверждается письмом ТУ Росимущества в РО и письмом <данные изъяты> И начиная с 2000 года, истица заключает договор субаренды с филиалом «<данные изъяты> производит регулярно арендную плату <данные изъяты>. В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска истца, поскольку судом бесспорно установлено, что земельный участок ответчица использует на законном основании, на основании договора субаренды. Каких-либо доказательств, что договор аренды спорного земельного участка, заключенный между ТУ Росимуществом в РО и ОАО «РЖД», прекращен, суду не представлено. Договор субаренды между ОАО «РЖД» и ответчицей заключен управомоченным лицом. Таким образом доводы представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону ответчице об освобождении земельного участка и обязании передать его, ввиду отсутствия нарушенного права. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Комиссаровой ФИО8 об освобождении земельного участка и обязании передать его – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2011 Судья: