Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующей судьи Агрба Д.А.

при секретаре Яковлевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Медведеву ФИО7 об освобождении земельного участка и обязании передать его,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в лице директора ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что Администрация г. Ростова-на-Дону и Медведев А.В. заключили договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 20 кв.м., для эксплуатации временного металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>.Согласно пункта 1.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 3 года с 23.06.1997 года по 23.06.2000 года. После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться указанным земельным участком.

Департаментом в адрес ответчика 21.09.2010 года направленно уведомление (исх. ИЗ-24669/6) о прекращении указанного договора аренды в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 02.01.2011 года. Ответчик получил указанное уведомление 23.09.2010 года, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении. Отдел муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка 14.09.2010 года, в результате установлено, что земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, не освобожден, гараж не демонтирован. Таким образом, ответчик продолжает пользоваться земельным участком.

На сновании изложенного истец просил суд обязать Медведева А.В. освободить земельный участок общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и обязать его передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

В отношении представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что им срок действия договора аренды земельного участка общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> продлен 24.01.2011 года на пять лет.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.(ст. 606, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))

Судом установлено, что между администрацией г. Ростова-на-Дону и Медведевым А.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 20 кв.м., для эксплуатации временного гаража (л.д.9-12).

Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке от 07.07.1997 года (л.д. 12).

Согласно п. 1.1. договора срок аренды участка устанавливается по 23.06.2000 года

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департаментом в адрес ответчика 21.09.2010 года направленно уведомление (исх. ИЗ-24669/6) о прекращении указанного договора аренды года в связи с отказом арендодателя от договора аренды на земельный участок, договор аренды земельного участка прекратил свое действие 02.01.2011 года. Ответчик получил указанное уведомление 23.09.2010 года, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении. Отдел муниципального контроля за использованием земель городского округа Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону провел обследование спорного земельного участка 14.09.2010 года, в результате установлено, что земельный участок, площадью 20 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, не освобожден, гараж не демонтирован.

Однако как установлено судом на основании Распоряжения администрации октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № Медведеву А.В. продлен на пять лет срок аренды земельного участка площадью 21 кв.м. под временным гаражом, расположенным по адресу <адрес> без права строительства капитального строения.

Таким образом доводы представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие 02.01.2011 года не нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Медведеву ФИО8 об освобождении земельного участка и обязании передать его, ввиду отсутствия нарушенного права

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Медведеву ФИО9 об освобождении земельного участка и обязании передать его – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2011

Судья: