РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Агрба Д.А. с участием адвоката Данченко А.Г. при секретаре Тризна А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой ФИО8 к ООО «СГ «Адмирал», Шахову ФИО9 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Обухова Е.Н. в лице представителя по доверенности Данченко А.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО «СГ «Адмирал», Шахову В.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя Шахова В.В., № под управлением Обухова А.М. № под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю Обуховой Е.Н. причинены механические повреждения. Согласно калькуляции ремонтных работ и запасных частей ремонтной организации <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 202224 руб. Поскольку, гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО «СГ «Адмирал», Обухова Е.Н. в установленный срок, обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении стоимости ущерба, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от своих обязательств по выплате страхового возмещения. Истица полагает, что возникшие убытки должны быть покрыты причинителем вреда, но в силу действующего законодательства, данное обязательство по договору страхования должно быть возложено на ответчика ООО «СГ «Адмирал» в объеме, установленном ст.15,ст.1064 и ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», при этом лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в ее пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., с Шахова В.В. материальный ущерб в сумме 82224 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований. В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представляла заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истицы страховое возмещение в сумме 120000 руб., затраты на составление акта дефектовки в сумме 2000 руб., с ответчика Шахова взыскать материальный ущерб в суме 40837,17 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 24363,9 руб., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., за оформление доверенности 561 руб., оплату экспертизы в сумме 10300 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5243 руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» заявленные требования не признал и просил в иске истцу отказать в полном объеме. Ответчик Шахов В.В. против заявленных требований возражал, просил в иске истцу отказать, пояснив суду, что он виновным себя в ДТП не признает. Обязанность по возмещению материального ущерба просил возложить на страховую компанию, указав, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя Шахова В.В., «№ под управлением Обухова А.М. № под управлением ФИО6, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная дежурным для выезда на ДТП ДЧ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону (л.д.12) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (11). Дорожно-транспортное происшествие возникло по вине водителя Шахова В.В., который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, обязывающее при выборе скорости движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и его груза в направлении движения. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры по снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истице, получил механические повреждения, что в соответствии с договором страхования является страховым случаем. Гражданская ответственность Шахова В.В. застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору ОСАГО.. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. (ст. 1064, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Как установлено судом для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>». Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 160837,17 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства истца – 24363,90 руб., а всего 185201,07руб. Следовательно, с ООО «СГ «Адмирал» в рамках договора страхования может быть взыскана сумма страхового возмещения не более 120000 рублей. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 65201,07 руб. /из расчета: 160837,17 руб.- стоимость восстановительного ремонта + 24363,90 руб. - УТС = 185201,07 руб. – 120000 руб./ суд взыскивает непосредственно с причинителя вреда, поскольку в силу норм материального права вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В связи с чем судом принято во внимание заключение эксперта <данные изъяты>» об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы. При этом у суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Иных доказательств, опровергающих данные выводы экспертизы, суду не представлены. Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает страховое возмещение и материальный ущерб согласно экспертному заключению <данные изъяты>». Рассматривая требования представителя истца о взыскании пропорционально с ответчиков суммы затрат судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, оплаты услуг представителя, стоимости экспертиз, суд учитывает следующее. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ООО «СГ «Адмирал» в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей (3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей ст.333.19 НК РФ), пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 120000 руб. Следовательно, с Шахова В.В. будет подлежать взысканию госпошлина в размере 1643,00 руб., из расчета: 5243,00 руб. - 3600 руб. = 1643,00 руб., где 5243,00 руб. – уплаченная истцом госпошлина при подаче иска, 3600руб. – сумма госпошлины, взысканная судом с ответчика ООО «СГ «Адмирал» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Что же касается требований представителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, то они в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя, суд считает сумму в размере 13000 руб. разумной и подлежащей взысканию, из которой 10000,00 руб. суд взыскивает с ООО «СГ «Адмирал», и 3000 руб. - с Шахова В.В. Что касается расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 10300 руб. и акта дефектовки – 2000 руб. и оформление доверенности в сумме 561 руб., то эти расходы суд взыскивает с ответчиков пополам. Таким образом, с ООО «СГ «Адмирал» в пользу истицы подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 5150 руб., за составление дефектовки 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., за составление доверенности 280,50 руб., а всего 140030,50 руб. Таким образом, всего с ответчика Шахова В.В. в пользу истицы подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 65201,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1643,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 5150 руб., за составление дефектовки 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., за составление доверенности 280,50 руб., а всего 76274,57 руб. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Обуховой ФИО10 сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3600,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 5150 руб., за составление дефектовки 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., за составление доверенности 280,50 руб., а всего 140030,50 руб. Взыскать с Шахова ФИО11 в пользу Обуховой ФИО12 материальный ущерб в размере 65201,07 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1643,00 руб., расходы по оплате независимой экспертизы – 5150 руб., за составление дефектовки 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., за составление доверенности 280,50 руб., а всего 76274,57 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011 Судья