Дело № 2 - 4730/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-на-Дону

Октябрьский районный суд <адрес>-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4730/2011 по иску Поповича Станислава Юрьевича к Корнилову Олегу Федоровичу, Муравьевой Зинаиде Ивановне, третье лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Попович С.Ю. обратился в суд с иском к Корнилову О.Ф., Муравьевой З.И., третье лицо: Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Корнилова О.Ф., была произведена опись с составлением акта о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу места жительства должника, в том числе, и в отношении имущества, принадлежащего истцу, а именно «тренажер для подтягиваний, отжиманий и поднятия коленей» и гантели серебристые в количестве 2 штук, указанные в акте описи и ареста имущества как тренажер «ТорнеО серебристый», гантели серебристые (пункты описи 2 и 3). Указанное имущество приобретено лично истцом, за счет собственных денежных средств в сети магазинов «Спортмастер» в период март-апрель 2011 года, что подтверждается гарантийным талоном и кассовым чеком. Корнилову О.Ф. спорное имущество никогда не принадлежало.

На основании изложенного истец просит суд исключить из описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ пункты 2 и 3 и освободить из-под ареста «тренажер для подтягиваний, отжиманий и поднятия коленей» и гантели серебристые в количестве 2 штук, указанные в акте описи и ареста имущества как тренажер «ТорнеО серебристый» и гантели серебристые.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Корнилов О.Ф. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорное имущество в виде тренажера и гантелей принадлежит Поповичу С.Ю., о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, производивший наложение ареста на имущество по месту жительства ответчика.

Ответчик Муравьева З.И. в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как отмечено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Корнилова О.Ф. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с Корнилова О.Ф. в пользу Муравьевой З.И денежных средств в размере 492844,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описано имущество должника, в том числе, тренажер «ТорнеО серебристый», стоимостью 1000 руб., гантели серебристые в количестве 2 штук, стоимостью по 100 руб. каждая, находящееся по месту жительства Корнилова О.Ф.: <адрес>.

Предъявляя требования об освобождении имущества от ареста, истец указывает, что описанное имущество в виде Atletic тренажера для подтягиваний, отжиманий и поднятия коленей G -212, гантели серебристые в количестве 2 штук, указанное в акте о наложении ареста как тренажер «ТорнеО серебристый» и гантели серебристые, принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истцом в судебное заседание представлены товарный чек и талон гарантийного обслуживания сервисного центра ООО «Спортмастер» к чеку от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Atletic тренажер для подтягиваний, отжиманий и поднятия коленей G -212, стоимостью 10400 руб.

По утверждению истца, указанный тренажер приобретался им для себя и был доставлен из магазина ООО «Спортмастер» транспортным средством «Газель» по адресу: <адрес>. В связи с рождением в августе 2011 года ребенка и небольшой площадью жилого помещения (31,3 кв. м.), в котором истец проживает с семьей, вынужден был перевезти тренажер и гантели к отцу своей супруги Корнилову О.Ф., проживающему по <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГС г. Батайска, свидетельства о государственной регистрации права Поповича С.Ю. на квартиру, общей площадью 31,3 кв.м., расположенную в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО9

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в конце июля 2011 года приехал к Поповичу С.Ю. домой с целью настройки компьютера. От истца узнал, что последний отправляет на «Газели» в г. Ростов-на-Дону тренажер и гантели в количестве 2 штук отцу своей супруги, в связи с отсутствием в однокомнатной квартире места для спортивного оборудования и рождением в ближайшее время ребенка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что подвергнутое аресту имущество в виде Atletic тренажера для подтягиваний, отжиманий и поднятия коленей G -212 и гантелей серебристых в количестве 2 штук, указанное в акте описи и ареста имущества как тренажер «ТорнеО серебристый» и гантели серебристые, принадлежит Поповичу С.Ю.

При таких обстоятельствах требования Поповича С.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповича Станислава Юрьевича удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованное и описанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество: Atletic тренажер для подтягиваний, отжиманий и поднятия коленей G -212, гантели серебристые в количестве 2 штук, находящееся на ответственном хранении у Корнилова О.Ф. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Судья: