РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.С.

при секретаре Марченко И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4650/2011 по иску Галкиной Марии Федоровны к Чукариной Елене Вадимовне о нечинении препятствий в пользовании общим коридором коммунальной квартиры и обязании произвести конструктивные изменения входной двери в комнату коммунальной квартиры путем ее переустановки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, незаконно установила в свою комнату дверь с направлением ее открывания наружу в общий коридор. Такой способ открывания двери препятствует проходу истца к местам общего пользования и причиняет физические страдания. Факт нарушения прав истицы подтверждается выходом в коммунальную квартиру Архитектора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России.

Ссылаясь на факт нарушения ответчиком прав в пользовании общим имуществом, Галкина М.Ф. просила суд обязать Чукарину Е.В. произвести конструктивные изменения входной двери в жилую комнату, расположенную в коммунальной квартире, путем переустановки двери со способом открывания вовнутрь комнаты.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик Чукарина Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что с июля 2008 года является собственником комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Дверь в свою комнату поменяла в конце 2009 года, при этом направление открывания двери наружу в коридор общего пользования осталось прежним. Общая площадь коридора общего пользования составляет 5,7 кв.м., ширина коридора - 1,32 кв.м., ширина двери - 80 см. При положении двери в открытом состоянии ширина прохода составляет примерно 40-45 см. Таким образом, возможность прохода по коридору общего пользования имеется, чьи - либо права не нарушаются. С момента приобретения жилой комнаты в коммунальной квартире с истицей отношения не складываются по неизвестной причине.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, Галкина М.Ф. является собственником жилой комнаты № в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., жилой 54,4 кв.м. Чукарина Е.В. является собственником жилой комнаты № в <адрес> с июля 2008 года.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием для обращения Галкиной М.Ф. с настоящим иском в суд послужили, по ее мнению, незаконные действия ответчика, выразившиеся в замене и установке в декабре 2010 года в свою комнату двери с направлением открывания в коридор общего пользования и создании препятствия в проходе по нему.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, защите подлежит нарушенное право лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения возникшего спора, является установление факта нарушения Чукариной Е.В. прав Галкиной М.Ф., в связи чем бремя доказывания данного обстоятельства возлагается на истца. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав и законных интересов.

Согласно письму Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, в коммунальной <адрес> двери из комнат №,69 открываются наружу в общий коридор, из комнаты № – вовнутрь (л.д.13).

Из ответа Отдела надзорной деятельности по г. Ростову-на-Дону ГУ МЧС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открывание двери комнаты № вовнутрь общеквартирного коридора не противоречит требованиям правил пожарной безопасности. Направление открывания дверей в помещениях данного типа не нормируется (л.д.14).

По данным технического паспорта кв.<адрес> по <адрес> в <адрес>, общая площадь коридора общего пользования составляет 5,7 кв.м., ширина коридора -1,32 кв.м.

Представленные истицей в подтверждение заявленных требований свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что до приобретения Чукариной Е.В. комнаты в коммунальной квартире, дверь открывалась вовнутрь комнаты. В 2010 году ответчица поменяла старую дверь в комнате и изменила направление ее открывания, то есть в коридор общего пользования, в связи с чем проход по коридору стал затруднителен.

Представленные ответчицей в обоснование своих возражений свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что дверь из комнаты ответчицы открывалась и открывается в коридор общего пользования, что соответствует пожарным нормам. Каких-либо затруднений в пользовании коридором при открытой двери из комнаты ответчицы не возникает. Стороны находятся в неприязненных отношениях, конфликтуют.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, представленных сторонами, поскольку их показания противоречивы. Кроме того, свидетели заинтересованы в исходе дела. При указанных обстоятельствах суд не может принять показания свидетелей в качестве доказательств при вынесении решения.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения своих прав и законных интересов действиями ответчика. Суд не установил, что замена ответчиком двери и направление ее открывания вовнутрь коридора общего пользования преграждает возможность прохода по нему или делает его затруднительным, в связи с чем законных оснований для переустановки Чукариной Е.В. двери в свою комнату, с направлением открывания вовнутрь жилого помещения, не имеется. Кроме того, удовлетворение иска повлекло бы нарушение прав ответчицы, которая является собственником комнаты в коммунальной квартире и имеет право на улучшение условий своего проживания.

Вместе с тем, тот факт, что между сторонами сложились конфликтные отношения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме того, Галкина М.Ф. и Чукарина Е.В. не оспаривают данное обстоятельство.

Таким образом, обращение Галкиной М.Ф. с иском в суд является последствием сложившихся с Чукариной Е.В. неприязненных отношений, в связи с чем не является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Галкиной Марии Федоровны к Чукариной Елене Вадимовне о нечинении препятствий в пользовании общим коридором коммунальной квартиры и обязании произвести конструктивные изменения входной двери в комнату коммунальной квартиры путем ее переустановки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2011 года.

СУДЬЯ