Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашова ФИО6 к Олейниковой ФИО7, 3-е лицо СНТ «Урожай» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 1022 кв.м. в СНТ «Урожай». Актом № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка установлены и согласованы, земельному участку присвоен кадастровый номер № По задней межевой границе соседка возвела сараи. Стена указанных сараев проходит по меже, а фундамент и скат крыши расположены на его участке. Действиями ответчицы нарушаются его права, так как в случае установления забора, он будет огибать стену и фундамент сарая. Поскольку неправомерными действиями ответчицы нарушаются его права по пользованию земельного участка, то просит перенести стены сараев на расстояние не менее одного метра.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком, обязав перенести сараи на расстояние не менее одного метра, а также взыскать материальный и моральный вред в сумме 10000 руб.

Ответчица в судебном заседании против иска возражала, пояснив суду, что сараев на границе земельного участка нет. Стоит летний душ, между летним душем и границей земельного участка, принадлежащего истцу, сложены дрова, которые накрыты шифером. Летний душ не является капитальным строением, он не узаконен. Расстояние между летним душем и забором где-то 1-1,5 м. Прав истца она не нарушает, поэтому в иске просит отказать в полном объеме.

Представитель СНТ «Урожай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Лукашов Г.П. является сособственником земельного участка N 65 в СНТ «Урожай». Местоположение, площадь и границы указанного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Ответчица Олейникова О.В. является собственником смежного земельного участка №, расположенного в указанном садоводстве. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю площадь указанного участка, принадлежащего истцу, составляет 0.1022 га. Земельные участки имеют общую границу, на которой ответчица возвела, как она поясняла в суде, летний душ, с местоположением которого истец не согласен, утверждая, что ответчица установила данное строение на границе земельного участка, а фундамент и скат крыши заступает за границы земельного участка, принадлежащего истцу, в результате чего нарушаются права истца, поскольку последний намерен установить забор между земельными участками. Из-за указанного строения забор будет огибать строение и соответственно площадь земельного участка будет меньше, чем установлены правоустанавливающими документами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; ст. 60 ЗК РФ гласит, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания как иска на истце лежала обязанность доказывания нарушения его прав, как собственника земельного участка, на ответчице - обязанность доказать, что права другой стороны она не нарушала. Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которая свидетельствовала бы о том, что собственник земельного участка претерпевает нарушения своего права.

Руководствуясь требованиями вышеназванных норм закона, суд, разрешая спор, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как усматривается из представленной истцом схемы границ земельных участков, нежилое строение расположено на границе земельных участков. Более того заступает за границу земельного участка, принадлежащего истцу на 0,05 м., что свидетельствует о наличии нарушения права истца на земельный участок со стороны ответчицы.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении - в соответствии с проектом организации и застройки его территории (ст. 34 Закона N 66-ФЗ).

Градостроительные правила и нормативы застройки можно найти в СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 N 18-51). Указанный СНиП разработан с учетом градостроительных норм и является обязательным к применению при строительстве садовых домов.

В силу п. 6.7 СНиП 30-02-97 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть следующими:

- от жилого строения (или дома) - 3 м;

- от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

- от других построек - 1 м;

- от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

- от кустарника - 1 м.

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

С учетом изложенного выше и учитывая, что всоответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав, то суд удовлетворяет требования истца в части обязания ответчицы не чинить препятствий в пользовании земельного участка, обязав ее перенести некапитальное нежилое помещение на расстояние не менее 1 метра от границы смежного участка №, принадлежащего Лукашову ФИО8, и расположенного в СНТ «Урожай».

Что касается требований в части взыскания с ответчицы в пользу истца денежной компенсации материального и морального вреда, то они подлежат оставлению без рассмотрения, так как истцом в этой части требований не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение причинения ему материального и морального вреда.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лукашова ФИО9 к Олейниковой ФИО10, 3-е лицо СНТ «Урожай» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, взыскании денежной компенсации материального и морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Олейникову ФИО11 перенести некапитальное нежилое помещение на расстояние не менее 1 метра от границы смежного земельного участка №, принадлежащего Лукашову ФИО12, и расположенного в СНТ «Урожай».

В остальной части исковых требований Лукашову Г.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011г.

Судья: