РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.С. при секретаре Марченко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/11 по иску Серого Алексея Геннадьевича к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Ниссан Альмера», №, принадлежащим на праве собственности истцу, и автомобилем «Ниссан Тиида» гос. номер № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признана водитель ФИО4, гражданская ответственность которой за вред, причиненный третьим лицам, застрахована в СОАО «ВСК» по полису ОСАГО и ДСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере 120000 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ФИО10. для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 189565,59 руб. Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 69565,59 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 587 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2286,97 руб. В ходе судебного разбирательства после получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 69281,78 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2278,45 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя. В судебное заседание явилась представитель истца Уварова М.И., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика Кочетова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем «Ниссан Тиида» гос. номер №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Альмера», госномер №, принадлежащим Серому А.Г. Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону. Согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СОАО «ВСК» по полису страхования ОСАГО серии №, а также по полису ДСАГО. С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истец уведомил страховщика о наступлении страхового случая, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ подал письменное заявление с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. На основании акта осмотра транспортного средства ООО «РАНЭ-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,35,36), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 127998,49 руб. Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу выплачено согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д.11). Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к ФИО13 для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 189565,59 руб. (л.д.12-16).За проведение оценки ФИО14 истец оплатил 2000 рублей. Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика разницу между определенной ФИО15 стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением. В судебном заседании представители сторон заявили ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Ниссан Альмера», госномер №, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО СЭУ «КиТ-Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЭУ «КиТ-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 189281,78 руб.(л.д.47-55). Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона). В связи с произошедшим страховым случаем СОАО «ВСК» по полису ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания СОАО «ВСК» обязана возместить Серому А.Г. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в результате проведенной судебной экспертизы, определена в размере 189281,78 руб. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, и считает необходимым взыскать с ответчика по договору ДСАГО с учетом выплаченного страхового возмещения сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 69281,78 руб. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Взысканию с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 2000 рублей, что является убытками для истца. В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 10000 рублей. Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2278,45 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования Серого Алексея Геннадьевича частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Серого Алексея Геннадьевича страховое возмещение в размере 69281,78 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278,45 руб., а всего 83560,23 руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2011 года. СУДЬЯ