Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Кравчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыковского ФИО5 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ТСЖ «Уют», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

ус т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ТСЖ «Уют», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату № 36, площадью 12,8кв.м, расположенной на 5-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рахманинова, 24, литер А, в связи с тем, что он проживает в указанной комнате согласно технического паспорта дома № <адрес> в г.Ростове-на-Дону.

По утверждению истца, указанное жилое помещение предоставлено ему как комната в общежитие на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ранее указанное общежитие находилось на балансе ООО «ТАУ».

Распоряжением ТУ «Росимущества» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие передано в муниципальную собственность.

Ссылаясь на то, что общежитие, в котором проживает истец, передано в муниципальную собственность, то истец обладает всеми правами, предусмотренными для нанимателя по договору социального найма, в том числе и правом на приватизацию жилого помещения.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ помещения в строении по <адрес> литер А из разряда специализированных жилых помещений переведены в статус жилых домов. Однако МУ «ДМиБ» отказывается передать спорное жилое помещение в собственность истца (заключить договор на передачу квартиры в собственность граждан), ссылаясь на то, что до настоящего времени не проведена государственная регистрация права муниципальной собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, площадью 12,8кв.м, расположенной на 5-м этаже по адресу: <адрес>, литер А.

Правовым основанием предъявленного иска, по утверждению истца, является ст. ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор найма жилого помещения, справка с места жительства о проживании истца в спорном жилом помещении и отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, поквартирная карточка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель МУ «ДМиБ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности возражала против удовлетворения иска, просила отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для признания за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, в отношении которого возник спор.

Представитель администрации района по доверенности также возражала против удовлетворения иска, просила отказать, дав аналогичные пояснения пояснениям представителя МУ «ДМиБ» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Представители ТСЖ «Уют», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы данного дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТАУ» (наймодатель) и истцом (наниматель) заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Предметом договора являлось предоставление жилого помещения - комнаты № в <адрес> в г. Ростове-на-Дону, площадью 12,8 кв.м, для проживания в общежитии по указанному выше адресу.

Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ помещения в строении по <адрес> в г. Ростове-на-Дону литер А из разряда специализированных жилых помещений переведены в статус жилых домов.

Распоряжением ТУ «Росимущества» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в г. Ростове-на-Дону передано в муниципальную собственность.

Распоряжением главы администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в г. Ростове-на-Дону передано на техническое обслуживание ТСЖ «Уют».

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из диспозиции данной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития и в силу закона к ним должен быть применен правовой статус, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие самого договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданских прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <адрес> в г. Ростове-на-Дону утратил статус общежития в силу закона (ст. 7) и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, ордера или вселительной, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку жилое помещение, которое занимает истец, представляет собой отдельную комнату №, площадью 12,8кв.м, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

Судом, бесспорно, установлено, что истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, находящимся в муниципальной собственности, платит за жилье и коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, то есть фактически пользуется спорными жилыми комнатами, отношения пользования данными комнатам не прекращались, вопрос о прекращении права пользования истца спорным жилым помещением не ставится и не ставился, он нуждается в данном жилом помещении, другого жилья у него нет, ему некуда переселяться, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Судом установлено, что истец, решив приватизировать квартиру, в отношении которой возник данный спор, обратился со всеми необходимыми документами к ответчику с соответствующим заявлением. Однако документы у него не приняли, пояснив, что до настоящего времени не проведена государственная регистрация права муниципальной собственности.

Доводы ответчика о том, что решение об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда органом исполнительной власти не издавалось, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. Реализация гражданских прав нанимателя жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от оформления органами исполнительной власти документов об исключении дома из специализированного жилищного фонда, при том что фактически дом уже был исключен из специализированного жилищного фонда, передан в муниципальный жилой фонд и поставлен на баланс эксплуатирующей организации.

Факт нахождения жилого помещения, в отношении которого возник спор, в муниципальной собственности никем в судебном заседании не отрицался.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» от 03.07.1991 года №1531-1, действовавшего на момент возникновения правоотношений, в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. В случае если объекты социальной инфраструктуры не включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, они должны быть переданы на баланс органов местного самоуправления.

Положениями ст.9 ФЗ РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 года определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилья.

Таким образом, анализ юридически значимых обстоятельств по делу, установленных судом и совокупность норм права, указанных выше, а равно то, что истец до настоящего времени не воспользовался своим правом приватизации квартиры, что подтверждается соответствующей справкой из МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону, позволяет суду сделать вывод о том, что у истца имеется право на приватизацию жилого помещения в силу ст.35 Конституции РФ, которая предусматривает возможность каждого гражданина иметь имущество в собственности.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного положения закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В данном случае отсутствие возможности на реализацию права по приватизации жилого помещения, нарушает установленные выше указанными нормами закона права истцов.

Оценивая изложенное, суд полагает возможным сделать вывод о том, что указанный дом, возможно рассматривать как объект муниципальной собственности, вне зависимости от того, проведена либо нет его передача органам местного самоуправления в муниципальный фонд.

Указанное дает основание суду для вывода о том, что если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилое помещение, по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», поскольку при обычных условиях, и при передаче жилого дома в муниципальный фонд истцы имели бы возможность заключить договор о получении квартиры в безвозмездную собственность, что в свою очередь явилось бы основанием для регистрации перехода права собственности на квартиру, в соответствии со ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, в данном случае, представителями ответчика суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования, а также не представлено суду никаких доказательств в обоснование отказа заключить данный договор с истцом. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований иска и необходимости его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Рыковского ФИО6 к МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: ТСЖ «Уют», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Рыковским ФИО7 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, площадью 12,8 кв.м, расположенной на 5-м этаже по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011г.

Судья: