Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Ростова--на-Дону

В составе: судьи Величко ЕН.В.

При секретаре Бяковой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАСО «ЭРГО Русь» к Куклину Сергею Васильевичу о признании договора страхования недействительным

У с т а н о в и л :

ЗАСО «Эрго Русь» обратилось с иском к Куклину С.В. о признании договора страхования недействительным в связи с тем, что на основании заявления Куклина С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных карт в форме, предусмотренной ст. 940 ГК РФ, - в виде полиса страхования № А17-000713 от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из полиса страхования застрахованным лицом является Куклин С.В., в качестве выгодоприобретателя указан КБ «БНП Париба Восток» ООО. В качестве страховых случаев указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, временная утрата (на срок более 60 дней) трудоспособности в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 99 000 руб., страховая премия установлена сторонами в сумме 792 руб. Договор страхования заключен на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «Эрго Русь» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется соответствующая отметка на страховом полисе № А17-000713 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления? если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Куклин С.В. при заключении договора страхования в установленной правилами страхования форме сообщил истцу, что не является инвалидом и не страдает каким- либо заболеванием, за исключением незначительных заболеваний таких - как простуда, или кожные заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ Куклик С.В. направил истцу заявление о наступлении страхового

случая и просил выплатить страховое возмещение путем перечисления на его

расчетный счет. В указанном заявлении ответчик указал, что в результате потери

зрения при заболевании «Глаукома», МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Куклину СВ. присвоена №

группа инвалидности.

Однако, при рассмотрении представленных ответчиком материалов выяснилось,

что Куклин СВ. страдал заявленным заболеванием (глаукома) на момент заключения

договора страхования. Так из выписного эпикриза № МЛПУЗ городская

больница № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик поступил в лечебное

учреждение с анамнезом, офтальмологическим статусом: «близорукость с рождения,

... глаукома выявлена 3 года назад.. .»

Более того, как следует из справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику до ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности. В графе «Дата очередного обследования» указано «август 2011 года.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования

будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения

об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе

потребовать признания договора недействительным и применения последствий,

предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Существенными

признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком

в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном

запросе.

Таким образом, Куклин СВ. при заключении договора страхования являлся инвалидом по зрению и страдал такими заболеваниями как близорукость и глаукома.

В заявлении на заключение договора страхования Куклин С.В. сообщил страховщику заведомо ложные сведения, оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования, и имеющие для истца существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Данные сведения являются существенными для истца, поскольку, если бы истец до заключения договора страхования знал о наличии инвалидности и таких серьезных заболеваний у застрахованного лица, истцом было бы принято решение об исключении таких заболеваний и симптомов из объема страхового покрытия и/или об отложении заключения договора страхования с проведением дополнительного медицинского обследования, при расчете страховой премии были бы применены существенные повышающие коэффициенты в соответствии с андеррайтерской политикой страховой компании, так как у лица с такими симптомами и заболеваниями риск наступления страхового случая и, соответственно, ответственности страховщика, намного выше, однако, данное лицо было принято на страхование на общих условиях и без повышающих коэффициентов.

Следует отметить, что Правила страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «Эрго Русь» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) содержат иной вариант заявления на заключение договора страхования, который используется при наличии у страхователя «серьезных» заболеваний и группы инвалидности. Однако ответчик умышленно скрыл наличия заболеваний органов зрения для снижения величины страховой премии и ускорения процедуры заключения договора страхования

ДД.ММ.ГГГГ истцу была повторно установлена инвалидность по

заболеванию , которым ответчик страдал на момент заключения договора страхования,

и в связи с которым до заключения оспариваемого договора ответчику была

установлена инвалидность.

Поэтому ЗАСО «Эрго Русь» просит признать договор страхования (страховой полис) № А17-000713 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ, взыскать с Куклина С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования и просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. он договор не заключал, никаких сведений не сообщал.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Куклина С.В. (л.д. 6) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных средств в виде полиса страхования № А17-000713 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) Как следует из полиса страхования застрахованным лицом является Куклин С.В., в качестве выгодоприобретателя указан КБ «БНП Париба Восток» ООО. В качестве страховых случаев указаны: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, утрата трудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, временная утрата (на срок более 60 дней) трудоспособности в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма составляет 99 000 руб., страховая премия установлена сторонами в сумме 792 руб. Договор страхования заключен на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных средств, утвержденных решением Правления ЗАСО «Эрго Русь» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется соответствующая отметка на страховом полисе.

Куклин С.В. при заключении договора страхования в установленной правилами страхования форме сообщил истцу, что не является инвалидом и не страдает каким- либо заболеванием, за исключением незначительных заболеваний таких - как простуда, или кожные заболевания ( л.д. 6). Заявление подписано Куклиным С.В., поэтому доводы ответчика о том, что он не заключал договор страхования и не сообщал сведения об отсутствии у него инвалидности не соответствуют действительности. Подпись на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Куклиным С.В. не оспаривается.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

ДД.ММ.ГГГГ Куклик С.В. направил истцу заявление о наступлении страхового

случая и просил выплатить страховое возмещение путем перечисления на его

расчетный счет. В указанном заявлении ответчик указал, что в результате потери

зрения при заболевании «Глаукома», МСЭ ДД.ММ.ГГГГ Куклину СВ. присвоена 2

группа инвалидности (л.д. 4)

Однако, при рассмотрении представленных ответчиком материалов выяснилось,

что Куклин СВ. страдал заявленным заболеванием (глаукома) на момент заключения

договора страхования. Так из выписного эпикриза № МЛПУЗ городская

больница № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик поступил в лечебное

учреждение с анамнезом, офтальмологическим статусом: «близорукость с рождения,

... глаукома выявлена 3 года назад.. .»(л.д. 7-9)

Более того, как следует из справки серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ. Куклину С.В. до ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности. В графе «Дата очередного обследования» указано «август 2011 года.(л.д. 13)

С учетом всех представленных доказательств, суд считает, что при заключении договора страхования ответчиком были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, о том, что он не является инвалидом. Данные сведения имеют существенное значение для Страховщика для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении.

Поэтому имеются законные основания? предусмотренные ст. 944 ч.3 ГК РФ, для признания договора страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных средств ? заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Куклиным С.В. недействительным.

Исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 179 ч.2 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Поэтому следует признать договор страхования (страховой полис) № А 17-000713 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАСО «ЭРГО-Русь» и Куклиным Сергеем Васильевичем недействительным и применить последствия недействительности договора страхования и обратить сумму страховой премии в размере 792 рубля в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд ЗАСО «Эрго Русь» оплатило госпошлину в размере 4000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, сумма госпошлины в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика- Куклина С.В. При этом налоговым законодательством от уплаты госпошлины освобождаются инвалиды 2-й группы лишь являющиеся истцами. Поскольку Куклин С.В. является ответчиком, то законных оснований для освобождения ответчика, являющегося инвали<адрес>-й группы, от уплаты в пользу истца суммы госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ЗАСО «ЭРГО Русь» к Куклину Сергею Васильевичу о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования (страховой полис) № А 17-000713 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАСО «ЭРГО-Русь» и Куклиным Сергеем Васильевичем недействительным.

Применить последствия недействительности договора страхования и обратить сумму страховой премии в размере 792 рубля в доход федерального бюджета.

Взыскать с Куклина Сергея Васильевича ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу ЗАСО «ЭРГО-Русь» судебные расходы- сумму госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 года.

Судья :