о п р е д е л е н и е «28» декабря 2011 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону В составе: судьи Величко Е.В. С участием адвката Бухаровой И.А. При секретаре Бяковой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидян Яны Вячеславовны к ИП Кравченко Александр Александрович, ООО «Зас-Юг» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: Давидян Я.В. обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час дня по адресу <адрес>, на выходе из салона-магазина «Цифроград», истец наступила на отломанный край плитки, которой выложены ступеньки, запуталась в резиновом коврике, прикрывающем ступеньки, в результате чего произошло падение. В результате происшедшего истец получила травму- перелом обеих лодыжек левой ноги. Сотрудниками салона-магазина «Цифроград» была вызвана «Скорая помощь», которая отвезла истца в ЦГБ № им Семашко, где истцу была оказана медицинская помощь. На лечении истец находилась в лечебной учреждении 18 дней. За время стационарного лечения истцу были сделаны две операции и полный курс лечения по восстановлению связок и сухожилия. С ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2,5 месяца истец находилась на амбулаторном лечении, за которым последовала следующая госпитализация с обязательным оперативным вмешательством по удалению металлической конструкции. В результате полученной травмы истец оказалась нетрудоспособной в течение 4,5 месяцев. До получения травмы истец работала по договору подряда менеджером в филиале ФГУ «Редакция «Российской газеты» г.Ростов-на-Дону ?в связи с чем больничный лист не был оплачен и никаких дополнительных средств на лечение истцу не выделялось. На лечение, приобретение необходимой обуви, на физиопроцедуры истцом было затрачено 50000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков. В счет компенсации причиненного морального вреда истец просит взыскать 30000 рублей. В судебном заседании представитель ИП Кравченко А.А. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков, т.к. ни ответчики, ни истец в Октябрьском районе не находятся Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело было принято к производству Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по месту нахождения ответчика, указанного истцом, - ООО «Цифроград», <адрес>. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «Цифроград» не зарегистрировано. Надлежащим ответчиками судом привлечены ИП Кравченко А.А. зарегистрированный по адресу <адрес> ООО «Зас-Юг», расположенное по адресу <адрес> Истец зарегистрирована по адресу <адрес>. Давидян Я.В. предъявила иск по месту нахождения ответчика.- ООО «Цифроград». Поскольку ответчик- ООО «Цифроград» - не зарегистрировано как юридическое лицо, то иск был принят судом <адрес> с нарушением подсудности.. Поэтому дело следует передать по подсудности по месту нахождения ответчика- ООО «Зас-Юг», расположенного по адресу <адрес>, п<адрес> 251А – в суд <адрес>. Руководствуясь ст. 33, 150 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: гражданское дело по иску Давидян Яны Вячеславовны к ИП Кравченко Александр Александрович, ООО «Зас-Юг» о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда передать в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности. Судья :
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.