РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташева П.В.

при секретаре Саруханян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раганяна Нерсеса Левоновича к ООО «Страховая группа «Адмирал», Муриной Дарье Михайловне о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Раганян Н.Л. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО6 управляя автомобилем Форд г.н. № допустил столкновение со стоявшим у края дороги автомобилем Тойота Виста г.н. № под управлением Раганяна Н.Л. В результате ДТП автомобилю истца, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Мустафаева О.Р., управлявшего а/м по доверенности.

Автомобиль Фор<адрес>.н. № принадлежит на праве собственности Муриной Д.М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал», полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО к ответчику ООО «Страховая группа «Адмирал».

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Истец обратился за проведением независимой рыночной стоимости затрат на восстановление а/м истца. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой оценочной компании ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составит 359530,97 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» возмещение суммы причиненного ущерба в размере 120000 руб., 3600 руб. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства, 2000 руб. компенсации морального вреда, с ответчика Муриной Д.М. в возмещение суммы причиненного ущерба 239530,97 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 6832 руб., расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление машины в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1700 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и в окончательном виде сформулировал их следующим образом: взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» сумму в размере 120000 руб.- возмещение вреда, причиненного ДТП, неустойку в размере 32400 руб., взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в сумме 6832 руб., расходы на услуги представителя в сумме 21000 руб., расходы по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление машины в сумме 3500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1700 руб., взыскать с ответчика Муриной Д.М. стоимость восстановительного ремонта, превышающую лимит ответственности ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал», в размере 61686 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мурина Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с актом о страховом случае ДТП с участием а/м истца признано страховым случаем с указанием суммы к выплате в размере лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб., однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Также просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить неустойку, с расчетом которой согласен, по ст.100 ГПК РФ снизить расходы на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 час. в <адрес>, № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО7 управляя автомобилем Форд г.н. №, нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Тойота Виста г.н. №, принадлежащим истцу Раганяну Н.Л. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Мустафаева О.Р., управлявшего а/м по доверенности, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе справкой о ДТП (л.д.27).

Автомобиль Фор<адрес>.н. № принадлежит на праве собственности Муриной Д.М., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал», полис серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой оценочной компании ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составляет 359530,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО к ответчику ООО «Страховая группа «Адмирал».

При этом ответчиком ООО «Страховая группа «Адмирал» была проведена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного машине истца составляет 212484 руб.

Страховщиком - ответчиком ООО «Страховая группа «Адмирал» происшествие было признано страховым случаем, и согласно акту о страховом случае № истцу ФИО8 должно было быть выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. – лимит ответственности Страховщика (л.д.28).

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена независимая судебно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 304051,66 руб., среднерыночная стоимость автомобиля истца составляет 260670 руб., стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 78984 руб. (л.д.49-80).

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей, а также содержит сведения о рыночной стоимости машины истца и стоимости годных остатков.

Выводы, содержащиеся в заключение судебной экспертизы не оспариваются сторонами.

Согласно п.2.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случая, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению эксперта стоимость автомобиля истца (260670 руб.), ниже стоимости его восстановительного ремонта (304051,66 руб.).

После ДТП автомобиль остался у истца и ответчику передан не был, доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с этим суд полагает необходимым с расчетом ущерба, причиненного а/м истца, из которого исходит истец и который не оспаривается ответчиками: 260670 (стоимость автомобиля истца) - 78984 руб. (стоимость годных остатков автомобиля истца)=181686 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

Таким образом, суд полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» ущерба, причиненного имуществу истца в пределах страховой суммы в размере 120000 руб.

Ущерб, причиненный имуществу истца, превышающий предельную сумму страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Муриной Д.М., являющейся собственником автомашины Форд г.н. №.

В связи с этим с ответчика Муриной Д.М. подлежит взысканию ущерб в размере 61686 руб.(181686 руб.-120000 руб.).

То обстоятельство, что в момент совершения ДТП а/м ответчика Муриной Д.М. управлял водитель Мустафаев О.Р., между которыми был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, не влияет на обязанность ответчика Муриной Д.М. возместить ущерб, причиненный действиями Мустафаева О.Р.

Обязанность именно ответчика Муриной Д.М. по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, прямо предусмотрена приведенными выше положениями гражданского законодательства, а также вытекает из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муриной Д.М. и Мустафаевым О.Р., согласно п.5 которого определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя (ответчик Мурина Д.М.) в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством (л.д.93-94).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» неустойки.

Согласно ч. 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Федерального закона.

Как установлено судом заявление о страховой выплате подано истцом ответчику ООО «Страховая группа «Адмирал» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Однако страховая выплата в размере 120000 руб. до настоящего времени ответчиком не произведена.

В связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» неустойки.

При этом суд исходит из следующего расчета неустойки.

Выплата страхового возмещения в размере 120000 руб. должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки исполнения обязательства составляет 258 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, расчет неустойки следующий: 120000 руб.х8%/75х258=33024 руб.

Данный расчет представитель ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» не оспаривает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, рассчитанной истцом, последствиям нарушения ответчиком обязательства. Подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 120000 руб. При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с представителем ответчика и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20000 руб.

Также истцом заявлены требования взыскании солидарно с ответчиков госпошлины в сумме 6832 руб., расходов на услуги представителя в сумме 21000 руб., расходов по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление машины в сумме 3500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1700 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 6832 руб. при первоначальной цене иска в размере 363130,97 руб. При этом судом сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, определена в размере 201686 руб. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5216,86 руб.

Таким образом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» подлежит взысканию с пользу истца часть уплаченной им госпошлины в размере 3621,55 руб., а с ответчика Муриной Д.М. часть уплаченной истцом госпошлины в размере 1595,31 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. и расходы по оформлению документов по страховому случаю – службы аварийного комиссара в размере 1700 руб. (л.д.33-36), а всего 5200 руб. С ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» - 3609,84 руб., а в ответчика Муриной Д.М. - 1590,16 руб.

Также ответчиками должны быть возмещены расходы истца по оплате нотариальной доверенности в размере 500 руб. С ответчика ООО «Страховая группа «Адмирал» в размере 348,1 руб., с ответчика Муриной Д.М. в размере 152,9 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиками подлежат возмещению расходы истцов по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний суд считает необходимым снизить требуемые истцом расходы на представителя с 21000 руб. до 15000 рублей, и взыскать в пользу истца расходы на представителя: с ООО «Страховая группа «Адмирал» в размере 10413 руб., с Муриной Д.М. – 4587 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Раганяна Нерсеса Левоновича к ООО «Страховая группа «Адмирал», Муриной Дарье Михайловне о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Раганяна Нерсеса Левоновича: сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10413 руб., расходы по оплате услуг оценщика и оформлению документов по страховому случаю в размере 3609,84 руб. расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 348,1 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3621,55 руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Муриной Дарьи Михайловны в пользу Раганяна Нерсеса Левоновича: сумму страхового возмещения в размере 61686 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4587 руб., расходы по оплате услуг оценщика и оформлению документов по страховому случаю в размере 1590,16 руб. расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 152,9 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1595,31 руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В.Асташев