Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташева П.В.

при секретаре Келещян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») к Гришину Роману Владимировичу, Васюниной Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») обратился в суд с иском к Гришину Р.В., Васюниной Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» (далее также – Банк, Кредитор) и Гришиным Р.В. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Гришину Р.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» официальное наименование Банка изменено на ОАО «Росгосстрах Банк».

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика Гришина Р.В.

Согласно п.п. 4.5.,4.6 Кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов производятся Должником (ответчик Гришин Р.В.) каждый календарный месяц в сумме 13549 руб.

Ответчик Гришин Р.В.производит платежи по кредиту с нарушением размера и срока платежа, установленного 4.5.,4.6 Кредитного договора, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках.

В соответствии с п.5.3.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, обратить взыскание на предоставленное обеспечение, при нарушении Заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более чем на 5 рабочих дней.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гришина Р.В. по Кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых 196073,13 руб. основной долг, 14492,15 руб. начисленные проценты и комиссии, 10962,89 руб. пени и штрафные санкции.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васюниной Е.А. был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Гришиным Р.В. ответственность перед Банком в том же объеме, что и ответчик Гришин Р.В., в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита, выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с п.2.2.2. Договора Поручительства было направлено поручителю письменное требование о погашении задолженности Должника по кредитному договору, которое поручитель до настоящего времени не исполнил.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать досрочно с ответчиков Гришина Р.В., Васюниной Е.А. в солидарном порядке задолженность в размере 221528,17 руб., из которых 196073,13 руб. основной долг, 14492,15 руб. начисленные проценты и комиссии, 10962,89 руб. пени и штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере 5415,28 руб.

В судебном заседании представитель истца Дрынкина Н.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Гришин Р.В. исковые требования признал частично – согласился с взысканием основного долга в размере 124724,29 руб., представив суду свой расчет задолженности, во взыскании процентов, комиссии, пени и штрафных санкций просил отказать, пояснив следующее. Кредитный договор между ним и Банком предусматривает взимание комиссии за обслуживание ссудного счета, в связи с чем им было уплачено 43200 руб. Указанную сумму он считает необходимой зачесть в счет погашения основного долга. Исходя из его расчета остаток задолженности по кредиту составит 180295,54 руб.-43200 руб.=137095,54 руб. Требования Банка о взыскании неустойки считает незаконными, поскольку общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту, противоречит кредитному договору, фактическим обстоятельствам дела. Условием взыскания неустойки является наличие убытков. Банк понес реальные убытки в сумме основного неуплаченного долга. При этом на протяжении всего периода пользования кредитом в соответствии с п.6.2.,6.3. договора Банком неправомерно налагались две однородные санкции за одно нарушение. Так, сумма удержанной пени по основному долгу составила 7628,14 руб., пени по просроченным процентам (санкция, не отраженная в кредитном договоре) 2743,11 руб., штрафов за просрочку кредита 2000 руб. Согласно положениям ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Более того, Банком установлен чрезмерно высокий процент неустойки, поскольку при заключении договора имела место невозможность для него, как одной из сторон договора, как-либо повлиять на размер неустановленной в договоре неустойки.

Ответчик Гришина (до брака – Васюнина) Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Гришина Р.В., исследовав материалы данного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гришиным Р.В. заключен кредитный договор № о предоставлении Гришину Р.В. кредита в сумме 300000 руб. сроком на 36 месяцев по<адрес>% годовых. В соответствии с п.1.4 Кредитного договора заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита.

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на специальный счет Заемщика, открытый в Банке.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика является поручительство Васюниной Е.А. Согласно п.4.5. кредитного договора платежи по возврату кредита и комиссии и начисленных банком процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом, комиссию и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного платежа в соответствии с п.4.6 кредитного договора составляет 13549 руб. Уплата платежа осуществляется ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п.4.12 кредитного договора в случае отсутствия денежных средств на счете заемщика в дату очередного платежа в сумме, достаточной для полного погашения ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность списания банком денежных средств в счет уплаты обязательств по погашению кредита:

В первую очередь – списание комиссии, входящей в сумму очередного платежа,

Во вторую очередь – списание процентов, входящей в сумму очередного платежа,

В третью очередь – списание суммы кредита, входящей в сумму очередного платежа.

Оставшаяся непогашенной после указанного списания сумма очередного платежа по кредиту считается просроченной.

В соответствии с п.4.14. кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

В первую очередь – требования по штрафу за образование просроченной задолженности,

Во вторую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита,

В третью очередь – требования по просроченной комиссии,

В четвертую очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов,

В пятую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы Кредита,

В шестую очередь – требование по выплате комиссии,

В седьмую очередь – требование по выплате текущих процентов,

В восьмую очередь – требование по возврату суммы Кредита. При этом Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований банка и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в этом пункте кредитного договора.

Согласно п.5.3.3. Кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки при наступлении любого из перечисленных событий:

а) нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более 5 рабочих дней,

б) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором, вне зависимости от причин нарушения и наличия вины заемщика.

Кроме того, пунктами 6.2.-6.5. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарных день просрочки платежа, за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб., при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности в случае досрочного истребования банком всей суммы кредита, начисленных процентов, банк вправе взыскать в заемщика неустойку в размере 0,6% от досрочно истребуемой суммы основного долга и начисленных процентов за каждый календарный день просрочки платежа, а также комиссии.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300000 руб. были зачислены на счет Гришина Р.В.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васюниной Е.А. заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение Гришиным Р.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик Гришин Р.В., в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита, выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка (п.1.1,1.3).

Ответчик Гришин Р.В. производил платежи по кредиту с нарушением размеров и сроков платежей, установленных кредитным договором, что подтверждается сопоставлением выписок по счету от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с графиком и размером платежей по кредиту, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита, однако задолженность осталась не погашенной.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» официальное наименование Банка изменено на ОАО «Росгосстрах Банк».

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик Гришин Р.В. производил платежи по кредиту с нарушением размеров и сроков платежей, установленных кредитным договором, в связи с чем согласно расчету, представленному истцом, образовалась задолженность в сумме 221528,17 руб., из которых 196073,13 руб. основной долг, 14492,15 руб. начисленные проценты и комиссии, 10962,89 руб. пени и штрафные санкции.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию суммы суд приходит к следующему.

Судом установлено, что кредитным договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание Кредита.

В денежном выражении комиссия за обслуживание кредита составляет в расчете истца 48000 руб., из которых 43200 руб. уже удержаны банком из платежей, произведенных ответчиком Гришиным Р.В.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения или в безналичном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из анализа указанных норм следует, что открытие и ведение ссудного счета не предусмотрено в качестве элемента правоотношений по кредитному договору, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Такие условия договора противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя, в силу чего являются ничтожными.

Как установлено судом, на основании данных положений кредитного договора с ответчика Банком были удержаны денежные средства в размере 43200 руб. согласно расчетам, представленным истцом, и которые никем не оспариваются.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, сумма в размере 48000 руб. подлежит исключению из общей задолженности ответчиков перед банком.

Вместе с тем суд критически относится к расчету, предложенному ответчиком, и доводам о необоснованном взимании всех штрафных санкций в виде пени и неустойки по кредитному договору.

Расчет ответчика сделан без учета положений кредитного договора об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, без учета штрафных санкций, а следовательно не может быть принят судом.

Суд исходит из того, что в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий. Поэтому стороны кредитного договора вправе предусмотреть в договоре как очередность погашения платежей по денежному обязательству, указанных в ст. 319 ГК РФ (основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, издержек кредитора по получению исполнения), изменив общее правило очередности этих платежей, установленное ст. 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

При этом предусмотренная кредитным договором неустойка является мерой обеспечения исполнения обязательства, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме, согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ.

Неустойка не относится к процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным кредитным договором, и не относятся к издержкам кредитора по получении исполнения, очередность погашения которых предусмотрена статьей 319 ГК РФ.

Взыскание неустойки (пени) носит заявительный характер и ставится в зависимость от погашения основного долга. Поэтому очередность погашения неустойки (пени) законом, а именно ст. 319 ГК РФ), не предусмотрена.

Эти условия договора (очередность платежей, наличие штрафных санкций и их размер) сторонами договора не оспаривались. Гришин Р.В., подписывая договор, добровольно согласился с этими условиями, следовательно, с правом банка в случае недостаточности вносимых им денежных средств для исполнения обязательства установить порядок очередности погашения задолженности и назначения платежей, а также взыскивать штрафные санкции.

Оснований для признания данного этих условий кредитного договора недействительными не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, при определении размера задолженности суд руководствуется расчетом истца. Проверив данный расчет, суд исходит из следующего.

В расчете задолженность по основному долгу составляет 196073,13 руб. Из данной суммы подлежит исключению уплаченная Гришиным Р.В. комиссия за обслуживание кредита в размере 43200 руб. Следовательно, задолженность по основному долгу составит: 196073,13 – 43200 руб.=152873,13 руб.

Из задолженности по процентам и комиссии, которая согласно расчету составляет 14492,15 руб. взысканию подлежит задолженность по процентам в размере 8800,87 руб. и задолженность по процентам за просроченный кредит в размере 891,28 руб., задолженность по комиссии в размере 4800 руб. взысканию не подлежит. Следовательно, задолженность по процентам составит 9692,15 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по основному долгу и пени по просроченным процентам в размере и штрафов в сумме 10962,89 руб.

Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки (пеней в сумме 9462,89 руб.) на соразмерность последствиям нарушения обязательства, считает, что размер неустойки следует уменьшить до 5000 руб.

Требование Банка-истца о взыскании 1500 руб. задолженности по штрафам за просрочку кредита является по своей правовой природе также неустойкой. Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению, так как в силу положений норм главы 25 ГК РФ, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение не предусмотрено. В связи с этим из расчета задолженности подлежит исключению начисленный штраф в сумме 1500 руб. и уже уплаченный ответчиком штраф в сумме 2000 руб.

Таким образом, итоговый размер задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, подлежащий взысканию в солидарном порядке в пользу истца составит: сумма 221528,17 руб., из которых 196073,13 руб. основной долг, 14492,15 руб. начисленные проценты и комиссии, 10962,89 руб. пени и штрафные санкции, расходы по оплате госпошлины в размере 5415,28 руб. за вычетом 43200 руб. (незаконно удержанные комиссии) – 4800 руб. (начисленные комиссии) – 4462,89 руб. (сумма, на которую уменьшены пени – 9462,89 руб. – 5000 руб.) – 3500 руб. (начисленные и удержанные штрафы)=165565,28 руб.

Итого подлежащая взысканию с ответчиков задолженность по кредитному договору составляет 165565,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина с учетом подлежащей взысканию суммы в размере 4511,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») к Гришину Роману Владимировичу, Гришиной (до брака – Васюниной) Елене Александровне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина Романа Владимировича, Гришиной (до брака – Васюниной) Елены Александровны в солидарном порядке в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» (ОАО «РГС Банк») в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, 9692,15 руб. задолженность по процентам, 5000 руб. – пени, расходы по оплате госпошлины в сумме 4511,31 руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.В.Асташев