Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Асташева П.В. при секретаре Келешян А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Александра Алексеевича к Военному комиссариату Ростовской области (далее также – ВК РО) о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, УСТАНОВИЛ: Поялков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ВК РО о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, в обоснование указав следующее. Истец получал компенсацию возмещения по случаю потери кормильца в размере 23031,23 руб. на основании определения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в порядке и в случаях, предусмотренных законом. ДД.ММ.ГГГГ истец закончил обучение в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса Ростовской академии сервиса. В связи с этим выплата в счет возмещения вреда была истцу прекращена. С ДД.ММ.ГГГГ истец поступил на очное отделение Южно-Российского гуманитарного института. В соответствии с ч.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается учащимся старше восемнадцати лет до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. В связи с чем истец считает, что с ДД.ММ.ГГГГ ему должна была выплачиваться сумма возмещения вреда в размере 23031,23 руб. ежемесячно. В связи с этим истец просит суд взыскать в ВК РО за счет средств Министерства обороны РФ в его пользу в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца денежную сумму ежемесячно в размере 32031,23 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до окончания обучения по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией в порядке и случаях, установленных законом, а также взыскать с ВК РО за счет средств МО РФ в его пользу в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46062,46 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Полякова С.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Представитель ВК РО по доверенности Осминкина Е.А. требования иска не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что страховые гарантии и право на возмещение вреда военнослужащих определены ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Федеральным законом «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих». При этом ВК РО производит выплату только тех пособий и компенсаций, на которые МО РФ выделены денежные средства. Указанные Федеральные законы не возлагают на МО РФ обязанности производить выплаты, определенные ст.1084 ГК РФ и средства из федерального бюджета на эти цели не выделяются. Согласно ст.1084 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В причинении вреда вины должностных лиц МО РФ в данном случае нет. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Действительно, согласно пункту 1 статьи 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. При этом согласно п.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; Судом установлено, не оспаривается сторонами, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с ВК РО в пользу Полякова А.А. взыскивались суммы в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца, которые индексировались судом. Так, определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканной с ВК РО в пользу Полякова А.А. сумма возмещения вреда здоровью, а также определено взыскивать с ВК РО за счет средств Министерства обороны РФ в пользу истца в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 23031,23 руб. и до окончания учебного заведения по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Согласно свидетельства о рождении Поляков А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец Поляков А.А. обучался по очной форме в Южно-Российском государственном университете экономики и сервиса Ростовской академии сервиса до ДД.ММ.ГГГГ, когда завершил обучение. Истцом не оспаривается то обстоятельство, что взысканные по судебным постановлениям суммы в счет возмещения вреда им получались до окончания обучения – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право, предусмотренное ст.1088 ГК РФ, истцом было реализовано в полном объеме, правоотношения, связанные с реализацией права истца, предусмотренного указанной нормой, прекратились. Рассматриваемые в настоящее время требования Полякова А.А. основаны, по мнению суда, на неверном толковании им положений ст.1088 ГК РФ. Указанная норма не предусматривает возможности неоднократного получения соответствующей выплаты. Смысл данной нормы состоит в обеспечении материальных условий для получения учащимся образования по выбранной им форме обучения – среднее или высшее, среднее, а потом высшее. Такая возможность истцу была предоставлена. Во время обучения по очной форме в высшем учебном заведении Полякову А.А. выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью. Согласно пункту 4 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» к образовательным, помимо прочих, относятся учреждения следующих типов: общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) и учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования; В настоящее время Поляков А.А. вновь поступил в учреждение высшего профессионального образования и вновь на очное отделение, фактически получая высшее образование по иной специальности. Однако данное обстоятельство не может рассматриваться как право истца на предоставление вновь уже реализованного им права на поучение соответствующей выплаты. В связи с чем исковые требования Полякова А.А. являются незаконными и обоснованными и судом удовлетворены быть не могут. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: В удовлетворении иска Полякова Александра Алексеевича к Военному комиссариату Ростовской области о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья П.В.Асташев