Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2011 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Чан В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова ФИО6 к Захаровой ФИО7, Захарову ФИО8 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ему с июля 2011 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 348 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 56.

В феврале 2011 года истец решил возвести забор между своим земельным участком и участком ответчиков. При этом он не был допущен на свой земельный участок, так как на нем находится собака ответчиков. Собака ежедневно, играя с пластмассовой бутылкой, подвешенной на веревке и прибитой к стене дома, портит когтями стену его дома. Нахождение собаки на земельном участке, принадлежащем истцу, и поведение самой собаки сильно сказывается на его моральном состоянии. Собачий лай в любое время суток создает дискомфорт и мешает полноценно отдыхать.

Кроме того, гвоздь на котором крепится игрушка, портит фасад дома. Ветки деревьев ответчиков царапают крышу его дома. Доступ к противопожарному проходу отсутствует, так как там установлен лист профнастила на саморезах, которые закручены со стороны домовладения ответчика. Поскольку в соответствии с действующим законодательством собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, то просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в возведении забора на земельном участке и обеспечить ему свободный проход на земельный участок, срезать ветки, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил суду, что готов отказаться от исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком, если ответчики выплатят ему денежную компенсацию морального вреда в сумме 17000 руб. Главным требованием является денежная компенсация морального вреда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявления с просьбой рассмотреть дел в их отсутствие.

Представитель ответчиков по доверенности заявленные требования не признала и просила истцу в иске отказать, пояснив суду, что истцу никто не чинит препятствий в пользовании его земельным участком. Границы земельного участка между соседними землепользователями определены и согласованы. Истец имеет свободный доступ к своему земельному участку с тыльной стороны дома. Кроме того, профнастил, на который истец ссылается, установлен на его земельном участке. Он вправе его самостоятельно демонтировать. Установить забор ему никто не препятствует. Собаки за домом, как указывает истец, нет. Доводы истца ничем не подтверждаются. Поэтому правовых оснований для удовлетворения иска истца не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением

Согласно ст. 60 ЗК РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок площадью 348 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Собственниками соседнего смежного земельного участка № по пе<адрес> в <адрес> являются ответчики по делу.

Фактические границы земельных участков согласованы и определены между соседними землепользователями.

Истец в обоснование своего иска ссылается на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно: нет возможности установить забор, так как его проходу мешает собака. Кроме того, установлен профнастил на саморезах, которые закручены со стороны домовладения ответчиков.

Однако, данные доводы истца не нашли своего подтверждения как материалах, так и в судебном заседании.

Более того, как усматривается из ситуационного плана /л.д.27/ и этого факта не оспаривали сами стороны, границы земельного участка истца на плане отражены сплошной линией забора, а затем штрихом, где этот забор заканчивается. И лист профнастила установлен от стены дома истца и прикреплен к его забору. Однако, доказательств тому, что указанный профнастил установлен ответчиками, суду не представлено. Как не представлены доказательства тому, что имеет место нарушение права истца на его земельный участок. Кроме того, как пояснял сам истец ответчики не живут в домовладении и в иске самим истцом указан их адрес проживания: <адрес>

При изложенных выше обстоятельствах, когда истцом не представлено ни одного допустимого доказательства в подтверждение заявленного иска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска об обязании не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком.

Не будут подлежать удовлетворению и требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статья 1099 ГК РФ

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания компенсации морального вреда указаны в ст. 1100 ГК РФ.

При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Поскольку истцом суду не представлены доказательства, что ответчики совершили какие-либо действия, нарушающие или посягающие на имущественные или личные неимущественные права истца и тем самым причинили последнему физические нравственные страдания, то суд отказывает истцу в иске в этой части требований.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Котова ФИО9 к Захаровой ФИО10, Захарову ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2011г.

Судья: