Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.С. при секретаре Марченко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Георгия Анатольевича, Сотниковой Людмилы Ивановны, Сотникова Анатолия Георгиевича, Сотникова Сергея Георгиевича к Федеральному государственному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерству обороны Российской Федерации, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с настоящим иском в суд к ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Министерство Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав следующее. Сотников Г.А. в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем трехкомнатной <адрес> по п<адрес> в <адрес>, которая была предоставлена его семье. В августе 2011 года истец обратился к ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. На данное заявление получен отказ со ссылкой ответчика на проводимую реорганизацию в соответствии с Директивой Министерства Обороны РФ от 7 мая 2010 года № Д-48 дсп «Об организационных мероприятиях, проводимых в Министерстве Обороны РФ в 2010 году», приказом Министерства Обороны РФ от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны РФ», и отсутствие на указанный период органа, уполномоченного заниматься передачей гражданам в частную собственность квартир в порядке бесплатной приватизации. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области истцу дано разъяснение о недостаточности правоустанавливающих документов на квартиру и необходимости обращения в суд. Поскольку данная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истцы просили суд признать за Сотниковым Г.А., Сотниковой Л.И., Сотниковым А.Г., Сотниковым С.Г. право собственности за каждым по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, сформулировав их следующим образом: признать за Сотниковым Г.А., Сотниковой Л.И., Сотниковым А.Г., Сотниковым С.Г. право собственности за каждым по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью без учета холодных помещений 64,4 кв.м., в том числе жилой 39,2 кв.м., в порядке приватизации. В качестве ответчиков указали Министерство обороны Российской Федерации (далее также – МО РФ), Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, третьим лицом: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В ходе судебного разбирательства произведена замена ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ на ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, в качестве ответчика привлечено Министерство Обороны РФ. В судебное заседание истец Сотников Г.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебное заседание истец Сотников А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В судебное заседание истица Сотникова Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Истец Сотников С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истцов Мирошникова Е.К., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. В судебное заседание представитель ответчика Министерства Обороны РФ не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание представитель ответчика Федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не явился, ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представлен отзыв и ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.26).При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в <адрес> проживают Сотников Г.А., Сотникова Л.И. и их дети - Сотников А.Г., 1986 года рождения, и Сотников С.Г., 1993 года рождения (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ между домоуправлением Второй Ростовской КЭЧ района и Сотниковым Г.А. заключен договор найма жилого помещения – <адрес> (л.д. 11,12). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились ко Второй Ростовской КЭЧ района Министерства Обороны РФ с заявлением о бесплатной передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. На данное заявление истцами получен отказ со ссылкой на реорганизацию ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ и отсутствие в Министерстве обороны РФ органа, наделенного правом передачи гражданам в частную собственность в порядке приватизации занимаемых ими по договорам социального найма квартир (л.д.10, 28). На основании Приказа Министра Обороны РФ № 1871 от 17 декабря 2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ», с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Вторая Ростовская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ присоединена к ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ (л.д.39-41). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д.22). В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения, на условиях, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными актами. В судебном заседании бесспорно установлено, что истцы проживают в спорной квартире по договору найма жилого помещения, поэтому в силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию данной квартиры. В настоящее время государственная регистрация прав на спорное жилое помещение не произведена. Поскольку у истцов право на приватизацию квартиры возникло, реализовать такое право истцы не могут по обстоятельствам, не зависящим от них, поэтому суд считает необходимым восстановить нарушенное право истцов и признать за ними право собственности по 1/4 доле за каждым на <адрес> в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Признать за Сотниковым Георгием Анатольевичем, Сотниковой Людмилой Ивановной, Сотниковым Анатолием Георгиевичем, Сотниковым Сергеем Георгиевичем право собственности по 1/4 доле за каждым на <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью без учета холодных помещений 64,4 кв.м., в том числе, жилой 39,2 кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2011 года Судья