Дело № 2-4583/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.С. при секретаре Марченко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4583/11 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Рындину Анатолию Ивановичу, ООО «Строительная компания «Лазурь» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены следующие договоры: - кредитный договор № на потребительские цели - с Рындиным А.И.(далее - заемщик); - договор поручительства №-п01- с ООО «Строительная компания «Лазурь» (далее - поручитель). На основании кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на его расчетный счет №, открытый в банке. По условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Пунктами 2.3 и 2.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 25-го числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный договором, заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. Банк направлял ответчикам уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность, включая проценты, по кредитному договору. Однако данные требования ответчиками не исполнены. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Поскольку заемщик своевременно не возвращает основной долг, не уплачивает проценты за пользованием кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика перед истцом, включая остаток основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1257 181,84 руб., из которой, остаток ссудной задолженности - 940326,14 руб., задолженность по плановым процентам - 262766,74 руб., задолженность по пени - 29289,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 16399,94 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 8400 руб. Поскольку ответчиками в добровольном порядке не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с Рындина А.И. и ООО «Строительная компания «Лазурь» задолженность в размере 1257 181,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14485,91 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Рындин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд не представил сведений о причинах своей неявки. Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Лазурь» в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Рындиным А.И. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 1000000 на потребительские цели со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. (л.д.24-28). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с ООО «Строительная компания «Лазурь» (л.д. 37-40). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1257 181,84 руб. Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. Положениями ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. В соответствии с ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком одного из условий договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов. Последний платеж по возврату кредита был осуществлен ответчиком Рындиным А.И. в апреле 2010 года. Согласно расчету задолженности и графику погашения кредита, с мая 2010 года у Рындина А.И. образовалась задолженность по возврату кредита и оплате процентов. В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, указанном в п. 1.1 договора поручительства, как и должник, за возврат основного долга в сумме 1000000 рублей, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма по уплате госпошлины 14485,91 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном взыскании в солидарном порядке с Рындина Анатолия Ивановича и ООО «Строительная компания «Лазурь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Взыскать солидарно с Рындина Анатолия Ивановича и ООО «Строительная компания «Лазурь» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности - 940326,14 руб., задолженность по плановым процентам - 262766,74 руб., задолженность по пени - 29289,02 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 16399,94 руб., задолженность по комиссиям за коллективное страхование - 8400 руб., а всего 1257181,84 руб. Взыскать в солидарном порядке с Рындина Анатолия Ивановича и с ООО «Строительная компания «Лазурь» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14485,91 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2011 года. СУДЬЯ: