Дело № 2-4381/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Андреевой Л.С. при секретаре Марченко И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4381/11 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Решетняк Татьяне Алексеевне, Подройкиной Лилии Анатольевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками были заключены следующие договоры: - кредитный договор № на потребительские цели- с Решетняк Т.А. (далее заемщик); - договор поручительства №- с Подройкиной Л.А.(далее-поручитель). На основании кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере 1500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Кредит был предоставлен Заемщику путем зачисления денежных средств на его расчетный счет, открытый в банке. По условиям договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Пунктами 2.3 и 2.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит и производить уплату процентов ежемесячно 10-го числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный договором, заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. Банк направлял ответчикам уведомления, содержащие требования погасить просроченную задолженность, включая проценты, по кредитному договору. Однако данные требования ответчиками не исполнены. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Поскольку заемщик своевременно не возвращает основной долг, не уплачивает проценты за пользованием кредитом и пени за просрочку погашения кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика перед истцом, включая остаток основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 342355,05 руб., из которой остаток ссудной задолженности- 1500 000 руб., задолженность по плановым процентам – 722 318,42 руб., задолженность по пени – 1 564168,05 руб. (уменьшение до 10 %- 156416,8 руб.), задолженность по пени по просроченному долгу- 555868,58 руб. (уменьшение до 10 %- 55586,86 руб.). Поскольку ответчиками в добровольном порядке не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с Решетняк Т.А., Подройкиной Л.А. остаток ссудной задолженности - 1500000 руб., задолженность по плановым процентам – 722 318,42 руб., задолженность по пени- 156416,8 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 55586,86 руб., а всего 2 434 322,08 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8666,47 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Суду предоставил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Решетняк Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Подройкина Л.А. в судебное заседание не явилась. По ее адресу, указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС по РО, неоднократно направлялись судебные извещения, однако почтовые извещения возвратились с отметкой почты «в связи с истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 117 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Решетняк Т.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 1500 000 руб. на потребительские цели со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства с Подройкиной Л.А. (л.д.20-23). Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. Заемщик принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 4342355,05 руб. Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа. Положениями ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком одного из условий договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов. Согласно расчету задолженности и графику погашения кредита, с сентября 2008 года у Решетняк Т.А. образовалась задолженность по возврату кредита и оплате процентов. Доводы Решетняк Т.А. о том, что фактически денежные средства после подписания кредитного договора были ею переданы Подройкиной Л.А., в данном случае не имеют правового значения. Кредитный договор заключен непосредственно ответчиком, подпись в договоре также ответчиком не оспаривалась. Кроме того, не является значимым то обстоятельство, воспользовался заемщик кредитными средствами лично либо передал другому лицу. В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также пунктов 1.1 и 1.3 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в объеме, указанном в п. 1.1 договора поручительства, как и должник, за возврат основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед истцом. Однако, соглашаясь с исковыми требованиями, суд полагает несоразмерной сумму пени последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер пени со 156416,8 руб. до 60 000 руб., размер пени по просроченному долгу с 55586,86 руб. до 20000 руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма по уплате госпошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 19711,59 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить частично требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о досрочном взыскании в солидарном порядке с Решетняк Татьяны Алексеевны, Подройкиной Лилии Анатольевны задолженности по кредитному договору. Взыскать солидарно с Решетняк Татьяны Алексеевны и Подройкиной Лилии Анатольевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности – 1500 000 руб., задолженность по плановым процентам – 722 318,42 руб., задолженность по пени – 60 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу- 20 000 руб., а всего 2302318,42 руб. Взыскать в солидарном порядке с Решетняк Татьяны Алексеевны и Подройкиной Лилии Анатольевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19711,59 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2011 года. СУДЬЯ: